張文顯代表談賄賂犯罪定性與量刑

　　建議取消關(guān)于受賄罪的數(shù)額規(guī)定

　　兩會(huì)期間，全國人大代表、吉林省高級(jí)法院院長張文顯提出建議：“根據(jù)我國反對(duì)賄賂犯罪、懲治腐敗行為的現(xiàn)實(shí)需要，以及加入《聯(lián)合國反腐敗公約》之后法律對(duì)接的要求，對(duì)我國刑法有關(guān)賄賂犯罪的規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步修改和完善：擴(kuò)大賄賂對(duì)象范圍、將非國家工作人員影響的交易犯罪入罪、外國公職人員和國際公共組織官員行賄行為刑罰化、取消刑法上關(guān)于受賄罪的數(shù)額規(guī)定�！�

　　擴(kuò)大賄賂對(duì)象范圍

　　“將刑法第三百八十五條第一款修改為‘國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益的，或者非法收受他人財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益，為他人謀取利益的，是受賄罪’，此外，增加一款‘明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益的，視為為他人謀取利益’�！睆埼娘@代表修改賄賂犯罪的第一個(gè)建議是將賄賂的范圍由“財(cái)物”擴(kuò)大到“財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益”，并對(duì)“為他人謀取利益”進(jìn)行擴(kuò)大解釋。

　　對(duì)此，張文顯向記者解釋說：“從實(shí)踐中看，賄賂的對(duì)象除了財(cái)物以外，很多表現(xiàn)為公費(fèi)旅游、高消費(fèi)權(quán)證等財(cái)產(chǎn)性好處。因此應(yīng)該將賄賂犯罪的對(duì)象，由‘財(cái)物’擴(kuò)大到‘財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益’，這樣與《聯(lián)合國反腐敗公約》第十五條第二項(xiàng)‘不正當(dāng)好處’的規(guī)定相銜接。此外，應(yīng)該對(duì)國家工作人員承諾為請(qǐng)托人謀利益還沒有付諸實(shí)施或者收受財(cái)物后不為請(qǐng)托人謀利益的給予嚴(yán)厲打擊�！�

　　“同時(shí)這種修改也有利于區(qū)別現(xiàn)階段受賄犯罪與違反紀(jì)律收受禮金等行為的界限�！睆埼娘@表示。

　　將非國家工作人員的影響力交易行為入罪

　　張文顯建議在刑法第三百八十八條增設(shè)一款規(guī)定：“前款規(guī)定以外的人員，利用國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取或者收受請(qǐng)托人財(cái)物、財(cái)產(chǎn)利益的，依照前款的規(guī)定處罰。”

　　張文顯解釋道，從查處的案件情況和反腐敗工作的實(shí)際需要看，領(lǐng)導(dǎo)干部“身邊人”參與作案，已經(jīng)成為當(dāng)前腐敗犯罪的一個(gè)突出特點(diǎn)，“在已經(jīng)查處的李嘉廷、劉方仁、石兆彬、慕綏新、麥崇楷、田鳳岐、吳振漢、鄭筱萸案件中等人收受賄賂都有其配偶、兒子、兒媳以至情人參與實(shí)施的情形。”

　　此外，“司法實(shí)踐中對(duì)于非公職人員影響力交易而接受不正當(dāng)好處的，如果國家工作人員受賄得以認(rèn)定，理論上按照受賄共犯處理。但是，受賄行為具有隱蔽性、收受與謀利的復(fù)合性等特點(diǎn)，在實(shí)踐認(rèn)定中具有很大難度。盡管《公約》在影響力交易刑罰化問題上采用的是彈性條款規(guī)定，但是這樣的修改對(duì)實(shí)現(xiàn)其國內(nèi)立法轉(zhuǎn)化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義�！�

　　將向外國公職人員和國際公共組織官員行賄行為刑罰化

　　張文顯還建議，在刑法第三百八十九條后增設(shè)一條，“為謀取不正當(dāng)商業(yè)利益，給予外國公職人員或者國際公共組織官員以財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益的，依照本法第三百八十九條、第三百九十條的規(guī)定定罪處罰。單位犯前款罪的，依照本法第三百九十三條的規(guī)定定罪處罰�！�

　　張文顯說：“本建議的主旨是將向外國公職人員和國際公共組織官員的商業(yè)行賄行為入罪�！�

　　張文顯解釋說：“《公約》第十六條規(guī)定了向外國公職人員和國際公共組織官員行賄的犯罪，并要求各締約國采取必要的立法和其他措施，將這種行為規(guī)定為犯罪。增加該款規(guī)定，有利于我國履行公約規(guī)定的義務(wù)。此外，這樣的修改可以維護(hù)我國公司在世界市場上的形象，順利地進(jìn)行國際刑事司法協(xié)助與合作，而且有利于維護(hù)我國的整體商業(yè)聲譽(yù)，規(guī)范我國公民、法人和其他組織在國際商業(yè)活動(dòng)中的行為�！�

　　取消刑法上關(guān)于受賄罪的數(shù)額規(guī)定

　　最后，張文顯建議，將刑法第三百八十三條第一款修改為：“貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上有期徒刑，并處罰金；貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。貪污數(shù)額較小或者情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給以行政處分�！�

　　“這樣的修改建議，是考慮到我國現(xiàn)有法律對(duì)貪污、受賄罪規(guī)定具體犯罪數(shù)額與立法體例不協(xié)調(diào)。”張文顯說。

　　張文顯認(rèn)為，隨著我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)快速發(fā)展，同樣的受賄數(shù)額在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期對(duì)社會(huì)的危害程度存在差別，而現(xiàn)行刑法的數(shù)額規(guī)定難以反映這種差別。此外，現(xiàn)行刑法以貪污、受賄數(shù)額確定定罪量刑幅度，容易造成數(shù)額相同但其他犯罪情節(jié)不同的犯罪只能在一個(gè)量刑幅度內(nèi)判刑，導(dǎo)致量刑失衡。

　　在張文顯看來，對(duì)于將貪污、受賄罪的法定刑調(diào)整為三個(gè)量刑幅度是很科學(xué)的。他說：“刑法中的嚴(yán)重犯罪多數(shù)是兩個(gè)或者三個(gè)量刑幅度，其次，每個(gè)量刑幅度分別對(duì)應(yīng)數(shù)額較大和情節(jié)較重，數(shù)額巨大和情節(jié)嚴(yán)重，數(shù)額特別巨大和情節(jié)特別嚴(yán)重，便于解釋和統(tǒng)一適用。再次，把有期徒刑與無期徒刑和死刑分別規(guī)定，有利于司法機(jī)關(guān)辦理此類案件時(shí)確定級(jí)別管轄。”（作者：徐日丹）