加強(qiáng)對(duì)紀(jì)委書(shū)記的監(jiān)督，避免監(jiān)督者的監(jiān)督權(quán)成為新的腐敗源頭，應(yīng)成為民主政治建設(shè)中的必破之題

　　文/《瞭望》新聞周刊記者李松

　　11月20日，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，兩罪并罰，一審判處郴州市原紀(jì)委書(shū)記曾錦春死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　曾錦春，由一個(gè)紀(jì)檢官員，蛻變?yōu)閺仡^徹尾的腐敗分子，以其特殊的身份和貪婪的本性，讓公眾心理震動(dòng)——

　　1997年至2006年間，曾錦春利用擔(dān)任郴州市委副書(shū)記、市紀(jì)委書(shū)記的職務(wù)之便，單獨(dú)或伙同其妻和子女等人收受賄賂及索賄共計(jì)人民幣3151.84萬(wàn)元，其中曾錦春?jiǎn)为?dú)收受他人賄賂共計(jì)人民幣2639.4萬(wàn)元，美元4.25萬(wàn)元。此外，曾錦春還有折合人民幣共計(jì)952.72萬(wàn)元的巨額財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明其合法來(lái)源。

　　類似曾錦春的紀(jì)委書(shū)記腐敗案，并非個(gè)例。接受《瞭望》新聞周刊采訪的多位人士認(rèn)為，在監(jiān)督機(jī)制不健全的情況下，近年來(lái)，有的紀(jì)委書(shū)記利用手中的特權(quán)，尋租乃至挾持公權(quán)為特權(quán)直接進(jìn)入市場(chǎng)，化公權(quán)為私權(quán)，變公共資源為私利，已嚴(yán)重影響了紀(jì)委書(shū)記這一“黨內(nèi)包公”的形象。盡管紀(jì)委書(shū)記搞腐敗只是少數(shù)，但其產(chǎn)生的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通官員腐敗。對(duì)擁有“特權(quán)”的紀(jì)委書(shū)記，應(yīng)建立起內(nèi)部和橫向監(jiān)督機(jī)制，使其也在社會(huì)有效的監(jiān)督范圍之列。

　　權(quán)力監(jiān)督者的“腐敗效應(yīng)”

　　紀(jì)委書(shū)記在我國(guó)紀(jì)檢機(jī)構(gòu)中是核心領(lǐng)導(dǎo)。在一般人心目中，紀(jì)委書(shū)記是正氣、正直、正義、公平的象征。

　　但本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)有些地方紀(jì)委機(jī)關(guān)缺乏監(jiān)督，紀(jì)委書(shū)記涉嫌腐化墮落、貪污受賄等方面的腐敗案件時(shí)有發(fā)生——

　　據(jù)報(bào)道，湖南常德市原紀(jì)委書(shū)記彭晉鏞、婁底市原紀(jì)委書(shū)記羅子光，因收受賄賂數(shù)十萬(wàn)元先后分別被判有期徒刑16年、11年；2007年4月23日，安徽省肥東縣縣委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記姜振華因涉嫌受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，被合肥市中級(jí)人民法院判處有期徒刑8年6個(gè)月，并沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)8萬(wàn)元；重慶市沙壩區(qū)原紀(jì)委書(shū)記鄭維因受賄罪，于2007年12月29日被法院判處13年有期徒刑……

　　受訪專家認(rèn)為，紀(jì)委書(shū)記作為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的“一把手”，如果不打擊貪官污吏，反而帶頭搞腐敗、干違法違紀(jì)的勾當(dāng)，造成的社會(huì)負(fù)面影響，將具有明顯的“放大效應(yīng)”。

　　首先，權(quán)力監(jiān)督者的腐敗嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象和公信力。“作為權(quán)力監(jiān)督者的紀(jì)委書(shū)記，本身是在代表人民、代表黨行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)其為政清廉的要求也應(yīng)更加突出，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更高”，北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師李成言教授接受本刊記者采訪時(shí)表示，“如果紀(jì)委書(shū)記也成了腐敗分子，就會(huì)比一般腐敗官員對(duì)社會(huì)造成的影響還要惡劣，必然對(duì)黨和政府在人民群眾中的形象和公信力造成極大損害。”

　　“紀(jì)委書(shū)記是專門負(fù)責(zé)紀(jì)檢的官員，專查其他問(wèn)題官員。他們也搞腐敗，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督其他腐敗的官員呢？”北京市宣武區(qū)的一位市民對(duì)記者說(shuō)，“紀(jì)委書(shū)記也搞腐敗，產(chǎn)生的直接后果，是讓公眾喪失了對(duì)政府反腐敗的信心�！�

　　其次，嚴(yán)重影響反腐進(jìn)程，惡化官場(chǎng)生態(tài)環(huán)境。多位受訪者認(rèn)為，紀(jì)委書(shū)記搞腐敗容易“上行下效”，帶壞官場(chǎng)風(fēng)氣。腐敗的紀(jì)委書(shū)記，不但監(jiān)督別人時(shí)沒(méi)有底氣，而且也容易蛻變成為貪官的保護(hù)傘，嚴(yán)重影響反腐進(jìn)程。

　　本刊記者發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)有的地方腐敗嚴(yán)重，大案要案查不出結(jié)果，反腐敗斗爭(zhēng)深入不下去，重要原因之一就是紀(jì)委書(shū)記本身搞腐敗。曾錦春所在的郴州市，出了個(gè)舞文弄墨的貪婪市委書(shū)記李大倫，出了個(gè)玩權(quán)、玩錢、玩女人的“三玩”副市長(zhǎng)雷淵利，還出了個(gè)買官賣官、行賄受賄的宣傳部長(zhǎng)樊甲生，以及住房公積金管理中心主任李樹(shù)彪等。這一窩貪官出現(xiàn)的原因，也許不能完全歸咎于曾錦春這個(gè)腐敗的紀(jì)委書(shū)記，但畢竟同曾錦春關(guān)系密切。

　　再有，嚴(yán)重破壞反腐體系，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。紀(jì)委書(shū)記對(duì)法律法規(guī)非常熟悉，深諳辦案的套路、技巧，具有極強(qiáng)的反偵查能力和反審訊能力。所以落案的紀(jì)委書(shū)記現(xiàn)形，大多是意外的偶然因素使其暴露出來(lái)。比如2004年7月，齊齊哈爾市公安局原黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記王瑞被起訴，也是因?yàn)橐粋�(gè)轟動(dòng)社會(huì)的黑社會(huì)性質(zhì)組織案發(fā)，才查出他是這個(gè)團(tuán)伙黑惡組織的“保護(hù)傘”。

　　“紀(jì)委書(shū)記知法犯法，他們對(duì)法律化、制度化、網(wǎng)絡(luò)化的反腐敗體系造成極大破壞”，國(guó)家行政學(xué)院政治學(xué)教研部龔維斌教授接受本刊記者采訪時(shí)表示，“紀(jì)委書(shū)記把紀(jì)律監(jiān)督權(quán)當(dāng)成了牟取私利的工具，把一些反腐措施變成了個(gè)人斂財(cái)?shù)姆▽�，將�?dǎo)致畸形的官場(chǎng)生態(tài)�！�

　　據(jù)報(bào)道，曾錦春為了打擊報(bào)復(fù)那些不聽(tīng)“招呼”的人，對(duì)一些既不是黨員干部、又沒(méi)有公職的人也實(shí)施“雙規(guī)”。另外，他不但充當(dāng)“惡礦保護(hù)傘”，還利用權(quán)力，對(duì)企業(yè)以“掛牌保護(hù)”為名，行收取“保護(hù)費(fèi)”之實(shí)，搞得很多企業(yè)負(fù)責(zé)人無(wú)心生產(chǎn)，整天提心吊膽地打發(fā)日子。

　　監(jiān)督籬笆為何扎不緊

　　在本刊調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)紀(jì)委書(shū)記監(jiān)督的缺失，已經(jīng)成為了黨務(wù)監(jiān)督和行政執(zhí)法監(jiān)督的軟肋。如何加強(qiáng)對(duì)紀(jì)委書(shū)記的監(jiān)督，避免監(jiān)督者的監(jiān)督權(quán)成為新的腐敗源頭，已經(jīng)成為民主政治建設(shè)中的待破之題。

　　本刊記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》第六條規(guī)定，黨的各級(jí)委員會(huì)有權(quán)對(duì)同級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員進(jìn)行監(jiān)督。第五條還規(guī)定，黨內(nèi)監(jiān)督要與黨外監(jiān)督相結(jié)合。黨的各級(jí)組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)接受并正確對(duì)待黨和人民群眾的監(jiān)督。第十條還規(guī)定，黨員有權(quán)“檢舉黨的任何組織和任何黨員違紀(jì)違法的事實(shí)，同消極腐敗現(xiàn)象作斗爭(zhēng)”。

　　“從理論上說(shuō)，下級(jí)可監(jiān)督上級(jí)，全黨可監(jiān)督中央，并且寫(xiě)入了黨章和條例，但在實(shí)際操作中不可能做到”，李成言認(rèn)為，“按目前情況，對(duì)于紀(jì)委書(shū)記的監(jiān)督，除了地方黨委、上級(jí)紀(jì)委敢監(jiān)督外，沒(méi)有一個(gè)同級(jí)的機(jī)構(gòu)能監(jiān)督。但是上級(jí)紀(jì)委平時(shí)很少接觸下級(jí)紀(jì)委，存在信息不對(duì)稱的情形，很難起到監(jiān)督作用。而且，上級(jí)紀(jì)委和地方黨委與下級(jí)紀(jì)委存在隸屬關(guān)系，上級(jí)護(hù)短、不好拉下情面的事情也常有發(fā)生。在黨委里，紀(jì)委書(shū)記一般就是常委，怎么監(jiān)督？在這種體制下，紀(jì)委書(shū)記腐敗絕非偶然。”

　　在法律法規(guī)方面，“對(duì)紀(jì)委書(shū)記沒(méi)有監(jiān)督”，北京石油化工學(xué)院人文社科學(xué)院楊鐘紅副教授對(duì)本刊記者說(shuō)，“目前憲法只規(guī)定地方人大對(duì)‘一府兩院’的監(jiān)督。2007年1月1日起施行的《監(jiān)督法》也回避了對(duì)黨委及紀(jì)委的監(jiān)督�！�

　　龔維斌教授表示，“在現(xiàn)行的反腐敗體系中，紀(jì)委書(shū)記處于關(guān)鍵和核心地位。因此，從所處的領(lǐng)導(dǎo)地位上講，作為平級(jí)的檢察機(jī)關(guān)也難以對(duì)紀(jì)委書(shū)記進(jìn)行有效的監(jiān)督，其他機(jī)關(guān)更難以對(duì)紀(jì)委書(shū)記進(jìn)行有效監(jiān)督。紀(jì)委的地位、與同級(jí)黨委的關(guān)系以及對(duì)紀(jì)委的監(jiān)督問(wèn)題，需要認(rèn)真研究并加以解決�！�

　　“紀(jì)委書(shū)記難被平級(jí)機(jī)關(guān)和群眾監(jiān)督，還在于紀(jì)委書(shū)記有‘雙規(guī)’特權(quán)”，云南省一位縣委書(shū)記曾對(duì)本刊記者坦率地發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，“按照規(guī)定，紀(jì)委有權(quán)‘責(zé)令有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員在指定的時(shí)間、地點(diǎn)對(duì)調(diào)查事項(xiàng)涉及的問(wèn)題作出解釋和說(shuō)明’。但在實(shí)際操作中，雙規(guī)對(duì)象沒(méi)有界線，這并不局限于黨員。也就是說(shuō)，紀(jì)委書(shū)記主導(dǎo)的‘雙規(guī)’，只要愿意，就可能落到任何人的頭上。于是，一個(gè)設(shè)計(jì)中的‘反腐利器’，極有可能變成有的紀(jì)委書(shū)記權(quán)力腐敗和牟取私利的工具�！�

　　讓公眾權(quán)利來(lái)制約權(quán)力

　　實(shí)踐證明，如果反腐僅停留在把腐敗紀(jì)委書(shū)記拉下馬，給予懲處，而不改革或完善基本制度，那么拉下再多的腐敗紀(jì)委書(shū)記，也不會(huì)從根本上解決問(wèn)題。

　　受訪專家認(rèn)為，紀(jì)委書(shū)記落馬的這些案例，為預(yù)防權(quán)力監(jiān)督者腐敗提供了一個(gè)人性的范本——不用制度制衡權(quán)力，注定只能走上寄望于“自律”的神話。應(yīng)該將重點(diǎn)放在事先預(yù)防的環(huán)節(jié)上，對(duì)紀(jì)委書(shū)記的權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)控。

　　“要解決紀(jì)委書(shū)記權(quán)力監(jiān)督的問(wèn)題，需要抓住正確行使權(quán)力這個(gè)關(guān)鍵”，李成言建議，“首先，紀(jì)委書(shū)記的權(quán)力必須規(guī)范行使，紀(jì)委行使權(quán)力時(shí)要依照黨紀(jì)國(guó)法，特別是對(duì)于‘雙規(guī)’這種組織措施的行使，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)一定的程序和擁有相應(yīng)的證據(jù)。其次，要規(guī)范平級(jí)的橫向監(jiān)督與制約。紀(jì)委書(shū)記作為反腐官員，能否從制度上落實(shí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)其監(jiān)督的機(jī)制，在制度上落實(shí)新聞媒體對(duì)其實(shí)施監(jiān)督的機(jī)制，以及地方黨委和人大的監(jiān)督權(quán)力與機(jī)制�！�

　　“對(duì)地方紀(jì)委進(jìn)行有效監(jiān)督應(yīng)該雙管齊下，在建立健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的同時(shí)，還應(yīng)重視黨外監(jiān)督，一方面減少權(quán)力腐敗的發(fā)生幾率，另一方面促進(jìn)內(nèi)部監(jiān)督的透明化、制度化與規(guī)范化。”北京中盛律師事務(wù)所杜立元律師接受本刊記者采訪時(shí)建議，“首先，加強(qiáng)群眾的輿論監(jiān)督是對(duì)紀(jì)委有效監(jiān)督的一個(gè)重要手段。其次，應(yīng)當(dāng)通過(guò)人大機(jī)關(guān)對(duì)(同級(jí))紀(jì)委進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)督。雖然我國(guó)法律只明確了人大對(duì)政府、法院和檢察院“一府兩院”具有監(jiān)督的權(quán)力，但根據(jù)《憲法》《人大組織法》和《黨章》的有關(guān)規(guī)定，地方紀(jì)委必須遵守憲法和法律、必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。在我國(guó)，各級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)憲法和法律的實(shí)施享有監(jiān)督權(quán)，因此，人大機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)地方紀(jì)委的工作進(jìn)行有效監(jiān)督。”

　　“要使對(duì)權(quán)力的監(jiān)督、制約能夠更加充分有效，尤其使監(jiān)督的力量不僅作用于事后，而且能前移至事中事前。現(xiàn)在的監(jiān)督都是事后監(jiān)督，都是對(duì)結(jié)果的監(jiān)督，但對(duì)過(guò)程的監(jiān)督才是最重要的”，南開(kāi)大學(xué)博士生導(dǎo)師齊善鴻教授接受本刊記者采訪時(shí)認(rèn)為，“在我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)嚴(yán)峻的形勢(shì)下，應(yīng)把反腐部門作為一個(gè)特別機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。一是推進(jìn)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)體制改革，實(shí)行垂直管理；二是推進(jìn)輿論橫向監(jiān)督。對(duì)地方紀(jì)委實(shí)行中紀(jì)委垂直管理，是給紀(jì)委書(shū)記反腐敗減少干擾；加強(qiáng)橫向社會(huì)監(jiān)督，將包括新聞?shì)浾撛趦?nèi)的監(jiān)督力量納入到紀(jì)委書(shū)記權(quán)力監(jiān)督的體系中來(lái)，是讓紀(jì)委書(shū)記的權(quán)力得到有效監(jiān)督�！�

　　政協(xié)北京市十屆委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)民主建國(guó)會(huì)北京市委員會(huì)副主任委員曾廣宇對(duì)本刊記者說(shuō)，“由于上級(jí)紀(jì)委掌握著特殊的資源和權(quán)力，對(duì)下一級(jí)紀(jì)檢干部的選拔、任用、監(jiān)督、評(píng)價(jià)和任免以及日常的教育也是必不可少的環(huán)節(jié)�！�

　　多位受訪者都認(rèn)為，反腐敗不僅需要權(quán)力之間的相互制約，更需要拓展公開(kāi)的社會(huì)性監(jiān)督渠道。只有做好輿論監(jiān)督、民眾參與式監(jiān)督等“體制外”監(jiān)督，才是減少紀(jì)委書(shū)記腐敗和完善反腐系統(tǒng)工程的有效途徑。