近日，安徽出入境檢驗(yàn)檢疫局工作人員證實(shí)，今年3月被中紀(jì)委監(jiān)察部給予行政記過處分的質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長鮑俊凱，早在去年就已調(diào)任安徽出入境檢驗(yàn)檢疫局局長、黨組書記，較其在質(zhì)檢總局時(shí)升了半級(jí)。此外，今年3月，被記過處分的河北省農(nóng)業(yè)廳原廳長劉大群，早在去年11月就已從河北農(nóng)業(yè)廳調(diào)任邢臺(tái)市擔(dān)任市委副書記，并在今年1月當(dāng)選邢臺(tái)市市長。

　　今年3月的那一場對(duì)三鹿奶粉事件的問責(zé)，讓人記憶深刻。涉及官員人數(shù)之廣，級(jí)別之高，為近年來所罕見，媒體發(fā)出了“官場震蕩”的驚呼。這既是權(quán)責(zé)對(duì)等的最高體現(xiàn)，也是對(duì)受害群眾的最好慰藉。然而，問責(zé)余音未了，異地任職的消息就已傳來，一個(gè)直接官升半級(jí)，一個(gè)異地任職不到2個(gè)月就順利得到升遷，其他被問責(zé)官員的命運(yùn)恐怕也不會(huì)差到哪兒去，這似乎在有意印證了那句古話：塞翁失馬，焉知非福？

　　然而，被問責(zé)官員的“幸福”，卻是其管理領(lǐng)域內(nèi)民眾的不幸。三鹿奶粉事件無疑是一場人禍，在這其中，除了奶企和奶販的利欲熏心的因素外，相關(guān)政府部門的所作所為尤其不能讓人容忍。事后，一大批相關(guān)官員被問責(zé)，撤職的撤職，降職的降職，處分的處分，也清楚地表明，既然有負(fù)民意的重托，那么就必然要付出相應(yīng)的代價(jià)。倘若問責(zé)僅是一紙變相的調(diào)職令，行政處分成了升官的砝碼，豈能避免悲劇的重演？

　　在問題官員異地復(fù)出已成官場潛規(guī)則的現(xiàn)實(shí)下，說實(shí)話，對(duì)這類新聞我們已經(jīng)嚴(yán)重“審丑疲勞”，無言以對(duì)。然而與以往問題官員異地重出不同的是，這兩名官員的仕途軌跡卻顯示出某種“非典型性”，所以稱為“異地任職”——早在被問責(zé)之前幾個(gè)月，就早已悄悄在異地上任。

　　這樣的安排顯然用心良苦。一方面，兩名官員到異地就任新職之時(shí)，正是三鹿奶粉事件舉國關(guān)注之時(shí)，成功地避開了可能的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，兩名官員到異地任職時(shí)，還未被問責(zé)，所以也稱不上“問題官員”，無論是平調(diào)還是升遷，從程序方面說都合理合情，無可非議。而此后的問責(zé)，似乎也可視為是其前任上的事情，溯及力銳減。

　　一邊是嚴(yán)厲問責(zé)，一邊又悄悄輔以安撫措施，這既表明了問責(zé)機(jī)制的隨意性，也暴露出行政問責(zé)的虛偽性。很顯然，倘若問責(zé)不能對(duì)相關(guān)官員帶來損害性的后果，起不到某種懲戒和警示意義，那么問責(zé)的意義只能是為了應(yīng)付輿論，糊弄民意，只能是一場“政治時(shí)裝秀”。(安徽 吳龍貴)