據(jù)本報今日報道,網(wǎng)友(又是網(wǎng)友)“驚”曝,因三鹿奶粉事件而被問責,今年3月被中紀委監(jiān)察部給予行政記過處分的質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長鮑俊凱,早在去年就已調(diào)任安徽出入境檢驗檢疫局局長、黨組書記。而同樣是今年3月,河北省紀委、省監(jiān)察廳決定給予河北省農(nóng)業(yè)廳原廳長劉大群記過的行政處分,但又是早在去年11月,劉大群就已從河北農(nóng)業(yè)廳調(diào)任邢臺市擔任市委副書記,并在今年1月當選邢臺市市長。

　　或許,有人會說,這兩人是在被處分之前,就已經(jīng)悄悄升職了。不過,毒奶粉事件是發(fā)生在去年8月份,即便調(diào)查事件、劃分責任需要一定的時間,但因為要負領(lǐng)導(dǎo)責任,屬于明顯的當事人,卻在眾目睽睽之下,不可思議地來了個鯉魚打挺,打了個“堪稱完善的時間差”,在處分結(jié)論下來之前,調(diào)往異地,官升一級,不知道這是官場慣例,還是“偶爾”失誤,抑或是多方煞費苦心的技術(shù)性操作的結(jié)果!

　　我們對一些問題官員異地復(fù)出已經(jīng)見慣不驚了。一句話可以概括公眾的心情,“意料之中,情理之外”,所謂情理之外,是說這本是不該發(fā)生的事情,所謂意料之中,則說明公眾對此郁悶、無奈的心情。這個悖謬的態(tài)度,實在是混合著沉重之深、失望之極、憤怒之至的情緒。

　　問題官員不是不能復(fù)出,而是應(yīng)該怎樣復(fù)出和使用的問題。對官員的問責,是一種制度性懲罰,官員的復(fù)出,也應(yīng)該有一個制度性出口。前提必然是程序公正——要有一個令人信服的理由;信息透明——要讓公眾享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。如此“悄悄地出村,打槍的不要”,則正是因為沒有過硬的理由,才不敢公之于眾。企圖以既成事實來對付公眾的監(jiān)督,則說明有關(guān)部門根本就是視公眾的監(jiān)督為無物。真的是公眾“無大局觀”、“不以長遠利益為重”從而無法理解問題官員的復(fù)出嗎?非也,民意或許是苛刻的,但在問責制剛剛嶄露頭角的時候,民意對問責的強烈渴求,正反映了無問責或問責不到位的不得人心,對有關(guān)部門由于利益糾葛而對問題官員失之于寬的不平、不解與不滿。如此逆民意而動,視民意為敵,與公眾斗智斗勇的悄然復(fù)出,甚至官升一級,這豈止是與公眾“躲貓貓”,簡單就是無視民意。

　　現(xiàn)在看來,對一些當事官員的問責,也是帶有技術(shù)性的。將其拿下,有的可能就是替罪羊,需要以復(fù)出來補償;有的是處于一個利益共同體中,問責是舍卒保車,“留得青山在,不怕沒柴燒”;有的純粹就是為了平息輿論而被迫進行的“技術(shù)性問責”。如此,問責不是一種糾錯制度,而是一種與民意博弈的過場戲了。有了前因,才有了悄悄復(fù)出,甚至邊問責邊復(fù)出,甚至是和問責“打時間差”的技術(shù)活兒。

　　如此這般,問責早就被架空了,這樣的問責不僅沒有意義,而且成為應(yīng)付、糊弄、挑戰(zhàn)民意的把戲,原本應(yīng)是大快人心的問責,如此一來,則成了公眾心中的隱痛,成為不良輿論頻爆的病灶。往深處說,這樣的悄悄復(fù)出,架空的豈止是問責制,還架空了民意,架空了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán),更嚴重點,還有廣大老百姓的政治參與的積極性和自信心。（肖余恨）