總有一些鬧劇在堂皇流傳。13日，在北京舉行的一個研討會上，多位法學(xué)和衛(wèi)生系統(tǒng)專家、從事公益法律援助的律師及控?zé)熃M織代表呼吁，撤銷北京卷煙廠的“中南�！本頍熒虡�(biāo)。理由是，中南海是中央國家機(jī)關(guān)的莊嚴(yán)駐地，是全中國人民心目中的神圣場所，以“中南�！弊鳛樯虡�(biāo)來推銷煙草，會給人“受中央國家機(jī)關(guān)認(rèn)可”、“權(quán)威”、“高品質(zhì)”等錯誤印象。(人民網(wǎng)4月14日)

　　我不明白，吸煙危害健康，建議公眾盡可能少吸煙、不吸煙，這樣善意的勸誡一直受到人們的理解和尊敬，可為什么一定要與“神圣”、“莊嚴(yán)”這樣的大詞扯上干系呢？

　　那些吞云吐霧者，好奇有之，習(xí)慣有之，也可能還有久吸成癮的病理學(xué)因素，這些都是大家已經(jīng)知道了的原因。至于說有吸煙者居然從一支“中南海”中就吸出了權(quán)威、吸出了高品質(zhì)，甚或吸出了莊嚴(yán)、神圣等“崇高”的味道，實(shí)在新鮮得很。專家如此解讀，說客氣一些，可稱之為過度闡釋；說不客氣點(diǎn)，就有些胡亂比附，拉大旗作虎皮的意味了。

　　地理意義上的中南海是中央國家機(jī)關(guān)的駐地，國家權(quán)力機(jī)關(guān)本身固有的莊嚴(yán)、神圣，可能會經(jīng)由長期的駐在而部分傳導(dǎo)到這個名目之上。但是，這并不意味著類似的意義傳導(dǎo)可以無限制地延續(xù)下去、擴(kuò)展開來。過分拘執(zhí)于意義聯(lián)想、價值再造，這也禁忌，那也不許，就有些接近古之所謂避諱制度了。循此思路，“中華”、“人民大會堂”等牌子的香煙豈不是更莊嚴(yán)、更神圣，豈不是更應(yīng)該撤銷商標(biāo)？

　　政府行政越來越倡導(dǎo)公開、透明的理念，這既是現(xiàn)代政治的必然歸宿，也得益于公眾的持續(xù)推動。在這個過程中，專家學(xué)者律師等有著較大話語權(quán)和社會影響力的群體應(yīng)該有更大的作為。既要推動政府依法行政、行善政，也要引導(dǎo)民眾理性議政。如果這一群體不在推動控?zé)熒显O(shè)計(jì)切實(shí)路徑、提出有效方略，而僅僅在是不是撤銷“中南�！鄙虡�(biāo)上揮灑激情，甚至上綱上線，放飛想象，不免跑偏了。與此相類的舉動，還有2008年兩會期間，全國人大代表周建元的將“香煙”改稱為“卷煙”以減少煙草上附加的美好想象的建議。

　　吸煙就是吸煙，戒煙就是戒煙。盡管在現(xiàn)代社會長期的實(shí)踐過程中，人類的持續(xù)吸煙和持續(xù)戒煙本身已經(jīng)構(gòu)成了一種生活方式，著有《香煙，一個人類痼習(xí)的文化研究》的美國教授理查德·克萊恩，甚至還賦予香煙一種哲學(xué)的尊嚴(yán)。但是，即便是那些為香煙唱挽歌的人，也不過是止于“同情性的理解”，并沒有產(chǎn)生過中國專家學(xué)者往往油然而生的那種莊嚴(yán)和神圣的心理體驗(yàn)。這是為什么呢？以政治化語境為由撤銷產(chǎn)生莊嚴(yán)神圣印象的“中南�！迸葡銦熒虡�(biāo)，是不是也就使得持如此主張的專家學(xué)者同樣產(chǎn)生一種類似莊嚴(yán)神圣的崇高感呢？

　　吸煙有害健康畢竟已經(jīng)成為文明社會的一種共識，毋庸充分論證。禁煙、控?zé)�、反煙、戒煙……類似的民間公益組織層出不窮，他們的堅(jiān)持和努力也得到了大多數(shù)人的尊重。當(dāng)務(wù)之急于民眾而言，是盡可能的克服吸煙行為，克制籠罩在吸煙行為之上的所謂“詩意的激情”以及“反叛的氣息”。于專家而言，則是盡可能地影響政府煙草產(chǎn)業(yè)政策，呼吁煙草企業(yè)控制廣告，倡導(dǎo)并揄揚(yáng)健康快樂的生活趣味。像“中南�！鄙袷デf嚴(yán)之類的胡比附、亂干預(yù)，還是少一些吧。(涂涂)