據(jù)悉，北京市已為首批卸任大學(xué)生村官擬定了7條新出路，其中包括將預(yù)留部分基層公務(wù)員崗位，專門面向即將卸任的大學(xué)生村官進(jìn)行定向招錄；招用大學(xué)生村官的企業(yè)可申請享受崗位補(bǔ)貼和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼以及小額擔(dān)保貸款；村官自主創(chuàng)業(yè)，可減免行政事業(yè)性收費(fèi)，申請小額擔(dān)保貸款等。(4月15日《京華時(shí)報(bào)》)

　　這批大學(xué)生村官是2006年選聘的，三年的時(shí)間如白駒過隙，撲面而來的竟是如此之多的優(yōu)惠，難免會(huì)讓城里苦于就業(yè)難的大學(xué)生們怦然心動(dòng)。只是筆者擔(dān)心，如此一來，農(nóng)村豈不是成了大學(xué)生鍍金的地方？成了那些想升官發(fā)財(cái)?shù)拇髮W(xué)生的墊腳石，或“終南捷徑”？

　　唐朝的時(shí)候有人想做官，便故意跑到終南山去隱居，得到了“高潔”的名聲，朝廷聞聽后就請他出來做官。隱居于是成了比考進(jìn)士還要便捷的做官路徑，大家一時(shí)趨之若鶩。如果當(dāng)村官比在城里考公務(wù)員更容易成為公務(wù)員，那這無疑也會(huì)成為一條“終南捷徑”。而正像隱居者的目的不是為了隱居，而是為了出仕，大學(xué)生當(dāng)村官的目的也不是為了建設(shè)新農(nóng)村，而是為了回城里當(dāng)公務(wù)員———一切就都完全變味了。

　　當(dāng)然，中國的事情是復(fù)雜的，這“7條新出路”是不是能夠讓那些村官大學(xué)生獲得相對于留城同學(xué)的明顯優(yōu)勢還很難說，筆者揣測，無非是兩種情況：一種是真的具有明顯優(yōu)勢，如此一來，則村官的崗位就具有了尋租的價(jià)值，會(huì)被那些家里有權(quán)、有錢或“有路子”的大學(xué)生所壟斷；另一種是這“7條新出路”不過看上去很美而已，并無多少真正的實(shí)惠，如此則那些村官大學(xué)生們難免會(huì)有被忽悠的感覺，“首批”之后，“第二批”、“第三批”也就會(huì)被大學(xué)生視為雞肋了。

　　但無論屬于哪種情況，最受傷害，最容易產(chǎn)生被忽悠感覺的，還是農(nóng)民。中國的農(nóng)民何等聰明，他們難道看不出來，這一制度設(shè)計(jì)，根本不是為了解決農(nóng)村問題，而是為了解決城市問題，解決大學(xué)生就業(yè)問題？三年的時(shí)間何其短暫，村官大學(xué)生第一年還在熟悉情況，第二年剛能干一點(diǎn)事，第三年就心不在焉，準(zhǔn)備腳底抹油———開溜了。農(nóng)民一旦認(rèn)識到大學(xué)生村官不過是來農(nóng)村鍍金而已，就很難信任他們。大學(xué)生村官得不到農(nóng)民的信任，還談什么建設(shè)新農(nóng)村？談什么帶領(lǐng)農(nóng)民致富？

　　根據(jù)木桶理論，中國的現(xiàn)代化能不能取得成功，最終取決于能不能消除城鄉(xiāng)差距，隨著中國經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)向靠內(nèi)需拉動(dòng)，農(nóng)村正處于大發(fā)展的前夜。從這個(gè)意義上說，對那些有志大學(xué)生來說，農(nóng)村確實(shí)是一個(gè)廣闊天地，確實(shí)可以大有作為。從決策者的層面來看，目前要做的是要加強(qiáng)農(nóng)村的制度建設(shè)，使大學(xué)生們可以憑著自己的能力，通過公平的民主程序，在農(nóng)村找到自己的位置，甩開膀子干一番事業(yè)，而過分地誘之以撤出農(nóng)村的“新出路”來忽悠他們下鄉(xiāng)當(dāng)村官，只會(huì)傷了農(nóng)民的心，耽誤了新農(nóng)村建設(shè)，還使大學(xué)生養(yǎng)成了投機(jī)心理，對他們的健康發(fā)展并無益處。

　　□ 常夢飛