"抽煙令"充分說明，在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下，行政壟斷、濫用權(quán)力的陰影仍存，它們?cè)谇治g市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康肌體的同時(shí)，也在極大地破壞社會(huì)公平。

　　5月3日《楚天都市報(bào)》報(bào)道，抽什么煙、抽多少、完不成任務(wù)怎么處理……湖北公安縣政府竟出臺(tái)“紅頭文件”，對(duì)這些問題作“明文規(guī)定”。據(jù)悉，按紅頭文件的要求，全縣一年計(jì)劃抽煙23000余條，如按每條煙170元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ，全縣的單位一年要抽掉近400萬元 ，才能完成任務(wù)。

　　公務(wù)用煙、公款招待雖然是一些地方的官場(chǎng)“潛規(guī)則”，但像湖北公安縣政府這樣明目張膽地給抽煙定指標(biāo) 、下任務(wù)的，還真是少見。如果對(duì)各種紅頭文件進(jìn)行一次評(píng)比，湖北公安縣的這份紅頭文件，完全可以當(dāng)選2009年度“最�！奔t頭文件和“最荒謬”紅頭文件了！說它“最�！�，“牛”在它是以縣政府名義推行的“抽煙令”，不僅每月要檢查各單位的抽煙指標(biāo)完成情況，而且對(duì)未完成用煙計(jì)劃的單位還要進(jìn)行處罰，可謂不抽也得抽。說它“最荒謬”，荒謬在政府竟然強(qiáng)迫人們抽煙，這不僅有悖于“吸煙有害健康”的常識(shí)，也違背了政府節(jié)儉原則，有鼓勵(lì)公款消費(fèi)，浪費(fèi)納稅人錢財(cái)之嫌。

　　那么，公安縣政府為何要推出這樣一個(gè)吃力不討好的“政令”呢？對(duì)此，公安縣“卷煙市場(chǎng)整頓工作領(lǐng)導(dǎo)小組”成員陳念祖解釋，公安縣每年煙草稅收流失很大，出臺(tái)這個(gè)指導(dǎo)性意見，意在引導(dǎo)公務(wù)人員為地方經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)。原來，“抽煙令”的真正意圖是要公務(wù)人員抽“ 本地?zé)煛保瑸楫?dāng)?shù)責(zé)煵荻愂兆鲐暙I(xiàn)，以免“肥水流入外人田”！顯然，“抽煙令”正是地方保護(hù)主義結(jié)出的“權(quán)力怪胎”，是一種典型的限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行政壟斷行為。

　　《反壟斷法》明確規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通”。可公安縣的“抽煙令”卻嚴(yán)格限制外地品牌的香煙在本地的消費(fèi)，否則便要施以重罰。這從該縣章田寺鄉(xiāng)中學(xué)受罰事件可以看出：4月2日，公安縣章田寺鄉(xiāng)中學(xué)一名老師反映，當(dāng)日下午3時(shí)許，鄉(xiāng)政府兩名工作人員突然來到學(xué)校，徑直走進(jìn)老師辦公室，看煙灰缸、翻垃圾簍，找出3個(gè)煙頭。工作人員對(duì)學(xué)校負(fù)責(zé)人稱，他們是“卷煙市場(chǎng)整頓領(lǐng)導(dǎo)小組”的，這3個(gè)煙頭是外地品牌，違反了鄉(xiāng)政府有關(guān)公務(wù)用煙的管理規(guī)定，要罰款。后經(jīng)交涉，工作人員表示將作通報(bào)批評(píng)處理。顯然，公安縣政府的這一做法意在用行政的手段，排除其他煙類產(chǎn)品在本縣的競(jìng)爭(zhēng)力。這種做法違背了市場(chǎng)公平原則，不僅阻礙了全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，破壞公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的利益，而且極易導(dǎo)致權(quán)力腐敗。

　　權(quán)力不守邊界，權(quán)利就會(huì)受到侵害�！俺闊熈睢背浞终f明，在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下，行政壟斷、濫用權(quán)力的陰影仍存，它們?cè)谇治g市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康肌體的同時(shí)，也在極大地破壞社會(huì)公平。要想類似的“抽煙令”不再出現(xiàn)，加強(qiáng)《反壟斷法》的貫徹和執(zhí)行力度很有必要！(孫瑞灼)