6月18日，成都十陵公交站、十陵客運(yùn)站舉行公共安全聯(lián)合演練，演練公共運(yùn)輸車輛突發(fā)燃燒事故時(shí)的應(yīng)急救援行動(dòng)，包括逃生演習(xí)、旅客疏散、傷員救護(hù)、燃燒車輛撲救等。

　　桑清攝

　　慘烈大火 燒痛成都

　　2009年6月5日，發(fā)生在成都的一場大火震驚全國。

　　這天上午8點(diǎn)，住在成都北郊天回鎮(zhèn)的陶守良夫婦帶著5歲的侄孫女，從陸軍總醫(yī)院上了9路公交車，他們準(zhǔn)備坐到9路車的終點(diǎn)站——火車北站，再從那里回老家給長輩祝賀80大壽。

　　9路公交車是成都市天回鎮(zhèn)到火車北站的主要公交線路。雖然是早上8點(diǎn)，但車上已經(jīng)擁擠不堪。對(duì)于長期來往該線的乘客來說，這樣的狀況已習(xí)以為常。

　　當(dāng)汽車駛下川陜立交橋時(shí)，悲劇發(fā)生了�！坝幸后w撒了！”緊接著，車上的乘客聞到了汽油味。“著火了！”“快跑！”

　　在車前面的陶守良聽見了喊聲，轉(zhuǎn)頭往后看時(shí)，只見一個(gè)火團(tuán)在車后面快速移動(dòng)著。剎那間，黑色的濃煙從車后傳到車前，籠罩了整個(gè)車廂。即便身體貼著身體，都看不見對(duì)方，耳朵里只聽得到乘客們發(fā)出的哭喊聲。

　　走投無路之際，陶守良看到左側(cè)有亮光——是外面的人砸開了一扇窗子。陶守良顧不得太多，抱起侄孫女就往窗外遞，接著又把老伴兒往外推，“當(dāng)時(shí)也不管死活了，覺得推出去總比燒死、嗆死好。”

　　陶守良夫婦最終逃了出來，但侄孫女被嚴(yán)重?zé)齻��?

　　他們已很幸運(yùn)。車內(nèi)有25名乘客因?yàn)閬聿患疤映鲕噹�被燒死，后來有兩名傷員因搶救無效死亡，本次事故共導(dǎo)致27人死亡。

　　公交大火后遺癥

　　很快，發(fā)生在成都9路公交車上的慘劇通過互聯(lián)網(wǎng)傳遍全國。

　　各種說法不一而足。有人說燒死了上百人，有人說公交車司機(jī)逃跑，有人說是人為縱火……各種消息的背后，是人們對(duì)此事的強(qiáng)烈關(guān)注。

　　經(jīng)歷了特大地震和國內(nèi)首例甲型H1N1流感病例襲擊的成都，再次被推到輿論的風(fēng)口浪尖。

　　政府承受著巨大壓力。四川省委常委、成都市委書記李春城第一時(shí)間趕往現(xiàn)場，成都市長葛紅林立即終止了在北京的公務(wù)活動(dòng)，趕回成都。事發(fā)兩小時(shí)后，成都市政府新聞辦借用事故現(xiàn)場附近的富森美家居辦公大樓，召開了公交車燃燒事故的第一次新聞發(fā)布會(huì)。由于現(xiàn)場死亡人數(shù)還在統(tǒng)計(jì)中，發(fā)布會(huì)給出的死亡數(shù)字是“20余人”。

　　“車上究竟有沒有安全錘？”“司機(jī)有沒有逃跑？”“是不是人為縱火？”……慘劇發(fā)生后，一個(gè)個(gè)疑點(diǎn)不斷被追問，并且經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)酵和放大著。

　　當(dāng)天下午3時(shí)，成都市政府舉行了第二次新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上通報(bào)了遇難及受傷人數(shù)。成都市政府秘書長、新聞發(fā)言人毛志雄代表市委、市政府對(duì)事故遇難者表示深切的哀悼，對(duì)事故中所有受傷人員及遇難者、受傷人員家屬表示誠摯的慰問。

　　當(dāng)晚11時(shí)，第三次新聞發(fā)布會(huì)舉行，對(duì)事故進(jìn)展作了進(jìn)一步通報(bào)。事發(fā)次日，第四場新聞發(fā)布會(huì)舉行�！败嚿险业饺�把安全錘”、“油箱燃油未泄漏”等一直被社會(huì)猜疑的種種關(guān)鍵問題有了答案。

　　第三天，第五次新聞發(fā)布會(huì)召開，“有人攜帶汽油上了車”的結(jié)論，讓事件變得明晰起來。

　　70多名燒傷患者，這是目前國內(nèi)傷員人數(shù)非常多的一起燒傷事件，傷員的救治也考驗(yàn)著成都。

　　在救治傷員的問題上，成都市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)確定了兩個(gè)原則，一是最大限度地減少死亡、減少傷殘、減少治療中的痛苦，二是要全力做到重病不致死，輕病不致殘。

　　通過四川省、成都市和成都軍區(qū)的協(xié)調(diào)，全國頂尖燒傷治療專家匯聚成都，把握了最佳手術(shù)時(shí)機(jī)。

　　據(jù)介紹，為救治燒傷乘客，成都方面僅采購急需醫(yī)療設(shè)備一項(xiàng)，就花費(fèi)了上千萬元。

　　及時(shí)的信息公開和積極的善后工作，不僅控制住了謠言和失實(shí)的傳聞，也為事件的妥善處理打下了基礎(chǔ)。

　　但有些事情還是無法控制，特別是民眾的恐慌心理。

　　事發(fā)第三天，一輛8路公交車上，因一女子尖叫“有味道”，引起車上乘客慌亂，紛紛奪窗而逃。半月之內(nèi)，成都有數(shù)輛公交車因?yàn)檫@樣那樣的“驚動(dòng)”，導(dǎo)致乘客砸爛車窗玻璃。

　　這種驚慌的背后，是乘客在經(jīng)歷了6月5日的慘劇后，對(duì)公交車安全感的質(zhì)疑。

　　一個(gè)值得讓人深思的事例是，成都泡桐樹小學(xué)的一名四年級(jí)學(xué)生，在看了對(duì)6月5日公交車大火的報(bào)道后，不敢再獨(dú)自乘車上學(xué)，每天都要父母接送，并且還要爸爸媽媽在私家車上裝上安全錘。

　　不安全的感受和心理促使人們反思此事：9路公交車的慘劇是否可以避免？這是偶然還是必然？

　　最猛烈的輿論質(zhì)疑來自互聯(lián)網(wǎng)。有網(wǎng)友針對(duì)“6·5事件”寫下了《十問公交》長帖，質(zhì)問為什么公交車長期出現(xiàn)高峰期擁擠？公交車為何堅(jiān)持壟斷經(jīng)營？公交車為什么投入不夠？……這位網(wǎng)友認(rèn)為，公交車出事，看起來是公交集團(tuán)的事，但深究起來，是政府投入、行業(yè)管理、交通配合等多方面的綜合因素引起的。

　　“十問公交”帖子的出現(xiàn)，像一把刺刀直指公交管理和公交發(fā)展中存在的種種弊端。