文/杰文津

　　近日，一系列官員違法事件被媒體曝光。它們照例挑動(dòng)了社會(huì)大眾的敏感神經(jīng)，攪得輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)，并最終讓肇事官員付出了代價(jià)。然而這其中有三起時(shí)間相近的事件卻特別值得關(guān)注：武漢市經(jīng)適房選號(hào)弊案、重慶文科狀元民族成分信息造假案和上海在建高樓倒塌案。

　　這三起案件特別之處在于，它們不僅僅簡(jiǎn)單涉及官員違法，更重要的，這些違法行徑背后透露出的“官德”缺失已經(jīng)到了令人發(fā)指的程度。

　　試想一下：經(jīng)適房選號(hào)舞弊用的是毫無(wú)避忌的連號(hào)方式；官爹官媽操作高考造假加分不再是因孩子成績(jī)太差的無(wú)奈之舉；建設(shè)單位可以連最基本的安全規(guī)章都可以拋諸腦后。身涉其中的官員是何等顢頇。

　　中國(guó)古時(shí)講“民以吏為師”，這要求身居要津者應(yīng)以超常人的德性來教化一方風(fēng)氣。現(xiàn)代法治語(yǔ)境則要求官員恪守職業(yè)道德，嚴(yán)守官德，保持政治操守。這其實(shí)是一個(gè)硬幣的兩面，都指向手握權(quán)柄者內(nèi)心世界的潔凈與善意。早在去年12月，習(xí)近平在全國(guó)組織部長(zhǎng)會(huì)議上提出“為官四德”。為什么？因?yàn)閷?duì)于官員而言，知恥而后能治。手握公權(quán)力的官員如果喪德失恥，不僅僅是造成一時(shí)一地的不公，這種風(fēng)氣還會(huì)像瘟疫一樣蔓延，甚至動(dòng)搖法治制度體系。這一切都使我們警醒：一些官員的失德很可能已經(jīng)構(gòu)成了我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的“短板”。

　　治理官德缺失不能僅靠單純的思想改造。不妨看看英國(guó)的他山之石，也許能為我們解決問題提供鑒鏡。

　　今年5月，英國(guó)下議院爆出“報(bào)銷門”丑聞，多名議員因此斷送政治生命，從政將滿三十年的老議長(zhǎng)黯然去職。英國(guó)主流媒體總結(jié)這起議員集體失德慘劇的教訓(xùn)時(shí)提出兩點(diǎn)意見：第一，必須加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的外部制度監(jiān)督，建立更加完善透明的制度監(jiān)督規(guī)范；第二，必須強(qiáng)化媒體作為社會(huì)“守望者”的功能，強(qiáng)化媒體作為社會(huì)監(jiān)督平臺(tái)的職能。

　　筆者認(rèn)為，這兩點(diǎn)可謂切中肯綮。如果我們有更加透明的程序規(guī)范，是不是經(jīng)適房選號(hào)程序就不會(huì)那么容易任人上下其手？如果我們有更加嚴(yán)格的政府信息與官員財(cái)產(chǎn)披露制度，是不是就能通過遏制官商勾結(jié)來避免一棟大樓與涉案官員的倒掉？如果我們有更加嚴(yán)密的監(jiān)督問責(zé)制度，是不是就可以震懾那些“愛子心切”的官爹官媽，避免如今“狀元”改民族身份的鬧��？

　　如果說強(qiáng)化制度堤壩還不足以令某些官員慎行修德，廣泛的公眾監(jiān)督則必然逼使其如履薄冰。只有讓公民監(jiān)督像陽(yáng)光一樣照入每一寸被權(quán)力膨脹遮蔽的陰影，才能讓各種權(quán)力丑態(tài)無(wú)所遁形。

    相關(guān)新聞：

    武漢經(jīng)適房六連號(hào)事件系中介與官員勾結(jié)作案

    重慶文科狀元民族身份造假 其父為縣招辦主任

    上海倒樓二股東被曝身兼9家鎮(zhèn)屬企業(yè)法人代表