山東曹縣青年段磊因在網(wǎng)上發(fā)帖，舉報該縣莊寨鎮(zhèn)黨委書記郭峰，被以涉嫌誹謗罪提起公訴。日前，曹縣法院以“涉及隱私”為由，不公開審理了此案(7月18日《新京報》)。

　　據(jù)報道稱，看到帖子后，曹縣縣委曾組織人員對郭峰進行了調查，但發(fā)現(xiàn)郭峰并無上述問題。也就是說，有關部門認定舉報事實并不存在。問題是，舉報不實就構成誹謗罪嗎?

　　《刑法》第二百四十六條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

　　由此看出，界定是否構成誹謗罪的條件必須存在著捏造事實，如果散布的不是憑空捏造的，而是客觀存在的事實，即使有損于他人的人格、名譽，也不構成誹謗罪。此外，誹謗罪與一般誹謗行為有著明顯的界限，只有情節(jié)嚴重的才構成犯罪。所謂“情節(jié)嚴重”，一般是指多次捏造事實誹謗他人的;捏造事實造成他人人格、名譽嚴重損害的;捏造事實、手段卑鄙，誹謗他人造成惡劣影響的;誹謗他人導致嚴重后果的(如:精神失常、自殺等)，等等。否則，只是一般誹謗行為。

　　曹縣有關部門認為，段磊故意捏造事實，在互聯(lián)網(wǎng)上對他人進行誹謗，損害了他人的人格、名譽、嚴重危害了社會秩序，應以誹謗罪追究刑事責任。由于新聞報道沒有披露詳細細節(jié)，筆者不敢妄加斷言，但針對舉報郭峰超標配備兩輛汽車的問題，被舉報人郭峰的解釋可以說明問題。他說實際只有一輛，是前任書記留下的已跑了10年的別克，他自己有時會借企業(yè)的車外出，給人造成錯覺。也可以這么說，超標配車的舉報不實，完全屬于錯覺造成的，并非舉報人主觀虛構事實，這自然不能認為是誣告。

　　另據(jù)曹縣公安部門網(wǎng)監(jiān)大隊2月10日做了一份《網(wǎng)上誹謗案遠程勘驗筆錄》記載:經(jīng)在百度、谷歌兩個網(wǎng)站，先后分6次以“曹縣、郭峰、博客”等關鍵詞進行搜索，其中3個帖子未標注瀏覽量，另3個加起來的瀏覽次數(shù)為79次。也就是說，從現(xiàn)有的證據(jù)看，網(wǎng)上三個帖子的瀏覽量總計不過百，這根本不能說明帖子形成了廣泛的影響，據(jù)此認定“情節(jié)嚴重”未免過于牽強。

　　此外，依據(jù)刑法第二百四十六條規(guī)定:犯誹謗罪，告訴的才處理，嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。這里所謂“告訴的才處理”，是指誹謗罪屬于自訴案件，被害人告發(fā)的，法院才受理。段磊舉報的僅僅是一個鎮(zhèn)黨委書記，即便存在內(nèi)容失實，對外不會產(chǎn)生外交影響，對內(nèi)也未涉及全局性問題，“嚴重破壞社會秩序和國家利益”又從何談起?在這種情況下，將“自訴”轉“公訴”，動用公權起訴舉報人顯然有濫權之嫌。

　　事實上，公民舉報本來只是提供線索而已，事實到底如何有賴于有關部門查證，不能要求公民保證舉報的都必須是事實真相。如果強求其所檢舉的情況一定屬實，或者說僅因檢舉人所反映情況與事實有出入便對其科以刑罰，面對如此風險，以后誰還敢舉報?如果舉報的門檻太高，人們只能望而興嘆而不敢輕舉妄動，這將極不利于社會正義的伸張，憲法賦予公民的檢舉權利豈不形同虛設?

　　總之，檢舉權是憲法賦予公民的基本權利，為了保障公民充分地行使這一民主權利，公民在行使檢舉權時應該享有一定的“豁免權”，不能籠統(tǒng)地將舉報不實升級為刑事案件。