——最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人解讀《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范執(zhí)行工作的若干意見》

　　-獨(dú)家-

　　近日，經(jīng)最高人民法院黨組討論通過，最高人民法院公布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范執(zhí)行工作的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)，這對當(dāng)前及今后一段時期，進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范人民法院執(zhí)行工作、切實解決執(zhí)行難問題，進(jìn)一步深入推進(jìn)執(zhí)行體制機(jī)制改革、完成中央和最高人民法院確定的司法改革任務(wù)等方面有極其重要和深遠(yuǎn)的意義。

　　最高人民法院執(zhí)行局局長俞靈雨針對這個意見進(jìn)行了解讀。據(jù)介紹，《若干意見》內(nèi)容豐富，涵蓋執(zhí)行工作的方方面面，是近幾年來最高人民法院就執(zhí)行工作出臺的十分重要的文件，既有對長期以來執(zhí)行改革和各地實踐經(jīng)驗的總結(jié)、吸收，也有很多突破性的亮點措施，可操作性很強(qiáng)。

　　練好內(nèi)功，對執(zhí)行權(quán)優(yōu)化配置、強(qiáng)化監(jiān)督

　　-優(yōu)化執(zhí)行權(quán)配置

　　-強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督制約

　　-實施嚴(yán)格的執(zhí)行工作考評機(jī)制

　　　1.優(yōu)化執(zhí)行權(quán)配置。

　　現(xiàn)行的執(zhí)行職權(quán)配置主要存在三個問題：一是一人包案到底的傳統(tǒng)執(zhí)行模式尚未打破，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行缺乏有效的監(jiān)督制約，容易產(chǎn)生執(zhí)行不公和司法腐��；二是司法資源配置不合理，資源不足和浪費(fèi)現(xiàn)象同時存在，效率較低，成本較高；三是統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行體制未能有效建立，上下級法院的執(zhí)行力量得不到有效整合，抗干擾能力弱，不能發(fā)揮整體效能。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范、優(yōu)化執(zhí)行職權(quán)配置，建立公正、高效、廉潔的執(zhí)行體制。

　　《若干意見》要求要進(jìn)一步完善高級人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作管理機(jī)制，實行案件執(zhí)行重心下移，最高人民法院和高級人民法院作為執(zhí)行工作統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)，原則上不執(zhí)行具體案件，案件主要由中級人民法院和基層人民法院執(zhí)行，也可以指定專門法院執(zhí)行某些特定案件，以排除不當(dāng)干預(yù)。同時科學(xué)界定執(zhí)行審查權(quán)和執(zhí)行實施權(quán)，并分別由不同的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者人員行使，實行科學(xué)的執(zhí)行案件流程管理，打破一個人負(fù)責(zé)到底的傳統(tǒng)執(zhí)行模式，積極探索建立分段集約執(zhí)行的工作機(jī)制�！度舾梢庖姟愤�對如何統(tǒng)一執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置、合理確定執(zhí)行機(jī)構(gòu)與其他部門的職責(zé)分工提出了明確要求。

　　　2.強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督制約。

　　《若干意見》要求各級法院要把強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督制約機(jī)制作為長效機(jī)制建設(shè)的重要內(nèi)容，切實抓緊抓好。在按照分權(quán)制衡的原則對執(zhí)行權(quán)進(jìn)行科學(xué)配置，對執(zhí)行實施的重點環(huán)節(jié)和關(guān)鍵節(jié)點進(jìn)行風(fēng)險防范的基礎(chǔ)上，要加大上級法院對下級法院的監(jiān)督力度，要進(jìn)一步實行執(zhí)行公開，自覺接受執(zhí)行各方當(dāng)事人的監(jiān)督，要拓寬監(jiān)督渠道，主動接受社會各界對執(zhí)行工作的監(jiān)督。

　　　3.實施嚴(yán)格的執(zhí)行工作考評機(jī)制。

　　目前，執(zhí)行工作缺乏科學(xué)有效的考核評價機(jī)制。2007年最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作考核的意見》，地方各級法院也大都制定了考核辦法，但還是存在不少問題，片面追求執(zhí)結(jié)率、虛假結(jié)案、執(zhí)行行為不規(guī)范、辦案質(zhì)量不高現(xiàn)象普遍存在。

　　《若干意見》要求完善和細(xì)化現(xiàn)有的執(zhí)行工作考核體系，科學(xué)設(shè)定執(zhí)行標(biāo)的到位率、執(zhí)行申訴率、執(zhí)行結(jié)案率、執(zhí)行結(jié)案合格率、自行履行率等指標(biāo)，合理分配考核分值，建立規(guī)范有效的考核評價機(jī)制�？己擞筛骷壢嗣穹ㄔ涸谳爡^(qū)范圍內(nèi)定期、統(tǒng)一進(jìn)行，考核結(jié)果實行公開排位，并建立末位情況分析制、報告制以及責(zé)任追究制。

　　優(yōu)化組合，調(diào)動人民法院力量支持執(zhí)行

　　-建立快速反應(yīng)機(jī)制

　　-完善立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機(jī)制

　　-建立有效的執(zhí)行信訪處理機(jī)制

　　-高度重視執(zhí)行隊伍建設(shè)

　　　1.建立快速反應(yīng)機(jī)制。

　　長期以來，各種阻礙執(zhí)行的行為時常發(fā)生，暴力抗拒執(zhí)行事件也屢見不鮮，不僅影響到了案件的順利執(zhí)行和執(zhí)行干警的人身安全，也損害了人民法院的形象和司法權(quán)威，更是給社會穩(wěn)定帶來了安全隱患，因此，需要建立一個執(zhí)行快速反應(yīng)機(jī)制，及時處理各種緊急情況和突發(fā)事件，排除阻撓、干擾執(zhí)行的違法行為，維持執(zhí)行秩序，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。同時，為了克服被執(zhí)行人和財產(chǎn)難找的困境，不少法院推出了懸賞執(zhí)行措施，向社會公布舉報電話，接受有關(guān)被執(zhí)行人及財產(chǎn)下落的舉報，并積極與公安機(jī)關(guān)建立聯(lián)動機(jī)制，探索利用公安機(jī)關(guān)的資源優(yōu)勢幫助查找、控制被執(zhí)行人及其財產(chǎn)的方法。這些執(zhí)行方式方法的實施，都需要人民法院建立一個快速反應(yīng)機(jī)制，以便及時處理各種線索，發(fā)現(xiàn)、查找、控制被執(zhí)行人及其財產(chǎn)。近些年來，一些地方法院在這方面作了些有益探索，我們認(rèn)為有必要推廣一些地方的經(jīng)驗，成立執(zhí)行指揮中心。

　　《若干意見》要求各級法院要建立執(zhí)行快速反應(yīng)機(jī)制。要努力提高執(zhí)行工作的快速反應(yīng)能力，加強(qiáng)與公安、檢察等部門的聯(lián)系，及時處理執(zhí)行線索和突發(fā)事件。高、中級人民法院應(yīng)當(dāng)成立執(zhí)行指揮中心，組建快速反應(yīng)力量。有條件的基層人民法院根據(jù)工作需要也可以成立執(zhí)行指揮中心。

　　　2.完善立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機(jī)制。

　　審判和執(zhí)行互有區(qū)別但又緊密聯(lián)系。實行“審執(zhí)分立”對于促進(jìn)執(zhí)行公正，推進(jìn)執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)具有重要意義，但是過于強(qiáng)調(diào)“審執(zhí)分立”就會導(dǎo)致“審執(zhí)分離”，審判和執(zhí)行互相脫節(jié)，從而影響執(zhí)行效果和司法權(quán)威。因此，當(dāng)前必須加強(qiáng)立案、審判和執(zhí)行三個環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)，重點是完善有利于執(zhí)行的立案、審判環(huán)節(jié)的相關(guān)制度，為案件的順利執(zhí)行打下良好基礎(chǔ)，形成法院內(nèi)部解決執(zhí)行難問題的合力�！度舾梢庖姟芬�求完善立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機(jī)制，加強(qiáng)立案、審判和執(zhí)行三個環(huán)節(jié)的協(xié)作配合，形成法院內(nèi)部解決執(zhí)行難的合力。