死刑核準(zhǔn)權(quán)回歸后，社會(huì)輿論開始發(fā)生微妙的變化。一邊是民眾對(duì)死刑犯“殺人償命”、“以命抵命”的樸素正義觀；一邊是民眾“慎重對(duì)待死刑”、“認(rèn)真對(duì)待生之權(quán)利”這樣更加寬容和開放的聲音。

　　“做好死刑案件的附帶民事調(diào)解工作，對(duì)于有效化解矛盾，確�！�案結(jié)事了’，促進(jìn)社會(huì)和諧，切實(shí)貫徹黨和國(guó)家‘嚴(yán)格控制、慎重適用死刑’政策，切實(shí)踐行科學(xué)發(fā)展觀，意義更為重大。”7月27日，最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　這位負(fù)責(zé)人表示，審判實(shí)踐中，無(wú)論對(duì)被告人最終判處的刑罰如何，都應(yīng)盡量確保被害方遭受的物質(zhì)損失得到應(yīng)有賠償，都應(yīng)重視通過調(diào)解使被害人的合法權(quán)利得以切實(shí)維護(hù)。

　　那么，死刑案件中的刑事附帶民事調(diào)解工作應(yīng)該如何進(jìn)行？在最高法院復(fù)核的死刑案件中，哪些案件應(yīng)該加大力度注重民事調(diào)解工作？最高人民法院的這位負(fù)責(zé)人就社會(huì)關(guān)注的話題回答了《法制日?qǐng)?bào)》記者的提問。

　　積極化解矛盾努力實(shí)現(xiàn)案件處理的良好社會(huì)效果

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者：據(jù)了解，近年來(lái)，各級(jí)人民法院對(duì)死刑案件的附帶民事調(diào)解工作都非常重視，最高人民法院在復(fù)核審理期間自行或者指導(dǎo)、協(xié)調(diào)原審法院開展了多起案例的調(diào)解工作，成功促使嚴(yán)重刑事案件當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解、諒解協(xié)議，效果也很好。您能簡(jiǎn)單地介紹一下最高法院關(guān)于死刑案件中的刑事附帶民事調(diào)解的相關(guān)政策嗎？目前我們的民事調(diào)解面臨哪些問題？

　　最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人：死刑案件審判是刑事審判工作的重中之重。王勝俊院長(zhǎng)對(duì)加強(qiáng)死刑案件審判工作多次作出重要指示，明確提出當(dāng)前和今后死刑案件審判工作的基本要求是貫徹落實(shí)好黨的“嚴(yán)格控制，謹(jǐn)慎適用”的基本政策。因此，我們要深刻認(rèn)識(shí)到，不僅依法裁判、保證案件裁判于法有據(jù)、確保案件處理的良好社會(huì)效果是我們的天職，化解矛盾、服務(wù)大局、實(shí)現(xiàn)案件處理的良好社會(huì)效果也是我們的天職，甚至是更重要的使命。

　　總體而言，各級(jí)人民法院對(duì)死刑案件的附帶民事調(diào)解工作是非常重視的，成效是顯著的。但由于案件數(shù)量多、審限壓力大以及司法資源有限等原因，特別是有的地方、有的法官還未能充分認(rèn)識(shí)做好附帶民事調(diào)解工作的重要意義，主觀上存在畏難情緒，客觀上司法能力有待加強(qiáng)，不愿做、不善做附帶民事調(diào)解工作的問題仍然存在，甚至較為突出。

　　做好刑事附帶民事調(diào)解工作，要積極主動(dòng)地爭(zhēng)取本地黨委的領(lǐng)導(dǎo)、人大的監(jiān)督和政府的支持，不斷加強(qiáng)與公安、檢察機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)。要不斷提高法官的調(diào)解意識(shí)，不斷提高法官在新形勢(shì)下做群眾工作的能力，調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的力量，包括律師、相關(guān)職能部門、基層組織以及當(dāng)事人親友、單位、社區(qū)等，以理服人，以情動(dòng)人，綜合運(yùn)用法律、政策、經(jīng)濟(jì)等手段和教育、協(xié)商、疏導(dǎo)等辦法做好調(diào)解工作。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者：有哪些案件應(yīng)該加大民事調(diào)解力度呢？最高人民法院強(qiáng)調(diào)對(duì)死刑案件的民事調(diào)解要注重“積極地案結(jié)事了”，具體內(nèi)涵應(yīng)該如何理解呢？

　　最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人：對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)，事出有因，侵害對(duì)象特定，依法屬于可以不判處死刑的案件，如果被告人積極履行賠償義務(wù)，或者被告人親屬、朋友代為賠償，獲得被害人及其家屬的諒解，都可以不判處死刑。與此同時(shí)更要特別重視附帶民事調(diào)解工作，更應(yīng)堅(jiān)持不管困難再多、難度再大都要盡力去做、盡力做好，以在嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家法律政策的同時(shí)，確保案件處理取得良好的法律效果與社會(huì)效果，使被害方的權(quán)利得到切實(shí)維護(hù)。

　　對(duì)于那些侵害不特定公眾，嚴(yán)重危害社會(huì)治安、嚴(yán)重影響人民群眾安全感的暴力犯罪，則不能僅僅因?yàn)樽髁速r償，或者得到了具體被害人的諒解就簡(jiǎn)單地不判處被告人死刑。

　　對(duì)于被害方放棄民事賠償要求判處被告人死刑，或者被害方提出過高數(shù)額要求被告方難以賠償?shù)陌讣�，有的法院往往不再做深入�?xì)致的調(diào)解工作，輕率地對(duì)刑事部分一判了之，這是消極的、不負(fù)責(zé)任的“結(jié)案了事”，實(shí)際也不利于被害方合法利益的維護(hù)。

　　實(shí)踐表明，很多案件只要思想認(rèn)識(shí)到位，工作措施得力，策略方法得當(dāng)，就完全可以做好附帶民事調(diào)解工作，實(shí)現(xiàn)既保障案件處理取得良好的法律效果與社會(huì)效果，又引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步、積極地“案結(jié)事了”。最高人民法院在復(fù)核審理期間自行或者指導(dǎo)、協(xié)調(diào)原審法院開展調(diào)解工作，成功促使不少嚴(yán)重刑事案件當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解、諒解協(xié)議即是明證。

　　復(fù)核死刑案件更要注重法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者：是不是如果被害人的親屬同意接受對(duì)方賠償?shù)腻X款后，法院就可以不判處死刑了？這會(huì)不會(huì)讓人產(chǎn)生“拿錢可以買命”的錯(cuò)誤理解？

　　最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人：人民法院不是對(duì)所有的死刑案件中的附帶民事部分都進(jìn)行調(diào)解，而是要依法進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于涉及恐怖犯罪、黑惡勢(shì)力犯罪、危害公共安全犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪等案件，以及對(duì)于犯罪手段十分殘忍、危害后果十分嚴(yán)重、主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性和民憤大的案件，即使被告人一方愿意賠償，法院也絕不會(huì)僅因其依法賠償而考慮從輕處理。

　　只有對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā)，事出有因，或者被告人具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)，依法可不判處死刑立即執(zhí)行的案件，人民法院才會(huì)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解前，首先我們要認(rèn)真審查案件事實(shí)，考察被告人在案前、案中、案后的表現(xiàn)，分析其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性；其次，我們要征求被害方的意見，只有被害方同意調(diào)解的，我們才能予以調(diào)解。在調(diào)解中，我們會(huì)充分尊重雙方的意見，特別是被害方的意見，自始至終要貫徹雙方自愿原則。因此，絕不是犯罪后拿了錢就可以不判死刑，賠償僅僅是調(diào)解后獲得被害方諒解，依法從輕判處的多種因素之一。

　　很多案件，被告人激情殺人后痛悔萬(wàn)分，被告人家屬也很想去安撫被害人的家屬，但是又沒有這個(gè)勇氣。刑事附帶民事賠償調(diào)解的實(shí)現(xiàn)，為被告人和被害人雙方搭建起溝通、化解矛盾糾紛和宿仇的橋梁，是對(duì)社會(huì)創(chuàng)傷必要的復(fù)原，是在刑罰適用基礎(chǔ)上，對(duì)被害人及其家人的一種物質(zhì)慰藉，心靈上的安慰，淡化復(fù)仇之心，也是對(duì)案件處理取得良好社會(huì)效果的保證。這與“花錢買刑”完全不是一回事兒，金錢不是萬(wàn)能的。

　　嚴(yán)格控制慎用死刑可殺可不殺的堅(jiān)決不殺

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者：伴隨著死刑復(fù)核權(quán)的收回，有人說(shuō)，中國(guó)司法從此進(jìn)入了“少殺慎殺”時(shí)代。但是，中國(guó)幾千年傳統(tǒng)的“殺人償命”觀念根深蒂固，在中國(guó)短時(shí)間內(nèi)不可能廢除死刑的情況下，在法院的法官盡最大努力調(diào)解，被害人家屬仍然情緒激動(dòng)，堅(jiān)持要求必須“殺”的情況下，我們能否考慮出臺(tái)更有效的政策，既能讓被害人家屬受傷的心靈得到平衡和撫慰，又能讓被告人的人權(quán)得到極大的保障呢？

　　最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人：“嚴(yán)格控制、慎重適用死刑”的政策不僅僅是要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照刑事法律的規(guī)定適用死刑，保障適用死刑案件的質(zhì)量，更是要求司法機(jī)關(guān)盡量少用死刑，即“可殺可不殺的堅(jiān)決不殺”。

　　在中國(guó)目前廢除死刑不現(xiàn)實(shí)的情況下，以司法嚴(yán)格控制死刑的適用，是一個(gè)重要方面；此外，通過修改完善立法，健全我國(guó)新時(shí)期刑罰制度，加強(qiáng)立法控制的力度，也是一個(gè)值得重視的方面；加強(qiáng)文化和法制宣傳方面的建設(shè)，促進(jìn)傳統(tǒng)觀念朝現(xiàn)代法制和法律意識(shí)積極轉(zhuǎn)變，也是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。通過綜合性工作，黨和國(guó)家一貫的死刑政策，方能有效貫徹執(zhí)行，并取得良好的社會(huì)效果。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者：中共中央在《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》中提出并倡導(dǎo)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。您對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策是如何認(rèn)識(shí)的？在死刑的司法適用和立法改革中，應(yīng)該如何貫徹落實(shí)該刑事政策？

　　最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人：必須明確指出的是，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國(guó)刑事法治領(lǐng)域中的基本刑事政策。中共中央在《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》中提出并倡導(dǎo)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，對(duì)此，要有全面和正確的認(rèn)識(shí)。不能因?yàn)槲募�提出了“要�?shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策”，就認(rèn)為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策只是我國(guó)的刑事司法政策，不是刑事立法和刑罰執(zhí)行方面應(yīng)當(dāng)貫徹的政策，從而否定其基本刑事政策之地位。

　　文件之所以提出要“實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策”，主要是針對(duì)刑事司法這個(gè)刑事法治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)而言的，重在強(qiáng)調(diào)我國(guó)的刑事司法工作必須堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。因此，該刑事政策不但應(yīng)在我國(guó)的刑事司法中得到充分的貫徹，在刑事立法和刑罰執(zhí)行中也都應(yīng)得到全面的體現(xiàn)。

　　在我國(guó)目前立法還不能廢除死刑的前提下，應(yīng)本著寬嚴(yán)相濟(jì)之基本刑事政策，積極貫徹“嚴(yán)格控制、慎重適用死刑”的政策。具體而言，應(yīng)該進(jìn)一步完善和嚴(yán)格把握死刑適用條件，重視死刑緩期執(zhí)行對(duì)于實(shí)現(xiàn)“慎殺”政策的積極作用。本報(bào)記者 蔣安杰 孫春英