發(fā)生在通鋼集團(tuán)的“7·24”群體性事件，導(dǎo)致控股民營企業(yè)建龍集團(tuán)委派的總經(jīng)理陳國君被圍毆致死。目前司法機(jī)關(guān)已經(jīng)介入事件調(diào)查，通鋼的生產(chǎn)秩序已經(jīng)恢復(fù)。不管事情的起因如何，兇手都應(yīng)受到法律的懲處和道德的譴責(zé)。

　　近年來，在一些群體性事件中，社會(huì)矛盾呈激化趨勢(shì)，暴力傾向抬頭，有些地方甚至出現(xiàn)蔑視法制的犯罪行為。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，諸多社會(huì)矛盾交叉和凸顯，各方不同的利益訴求是一種客觀存在，但如果恣意把一己意愿變成一種暴力表達(dá)，社會(huì)就不能在正常的軌道上運(yùn)行。

　　另一方面，在企業(yè)重組過程中，在勞資、醫(yī)患、城管與攤販等近年來一些較為緊張的社會(huì)關(guān)系中，開始出現(xiàn)一些非理性的戾氣。此次通鋼事件，一些網(wǎng)友在新聞跟帖中竟然為暴力叫好，對(duì)遇害人毫無憐憫之心。雖然這個(gè)現(xiàn)象并不一定說明網(wǎng)友認(rèn)同暴力，但也警示我們，普通群眾對(duì)于國企改制過程中職工利益的保障，乃至其他方面的經(jīng)濟(jì)改革成果如何真正讓百姓分享，心存疑慮。由于認(rèn)識(shí)的偏差、制度的不完善、操作的不規(guī)范等諸多因素，種種傳言刺激著人們神經(jīng)。

　　在通鋼改制重組中，職工的某些意見不同于企業(yè)管理層與作為國有資產(chǎn)代表的國資委是可以理解的。企業(yè)進(jìn)行兼并重組的產(chǎn)權(quán)改革時(shí)，不僅要考慮企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，考慮為地方政府財(cái)政增收減負(fù)，而且需要仔細(xì)權(quán)衡多方利益，特別是要妥善處理好改制過程中廣大職工權(quán)益問題。任何簡(jiǎn)單、粗暴的做法，只會(huì)讓我們付出慘痛代價(jià)。

　　《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》指出，國家出資企業(yè)的改制，應(yīng)當(dāng)聽取企業(yè)工會(huì)的意見，并通過職工代表大會(huì)或者其他形式聽取職工的意見和建議。國資委《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見》明確要求：職工安置方案必須經(jīng)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議通過，企業(yè)方可實(shí)施改制。這個(gè)要求應(yīng)該得到貫徹。

　　不論出現(xiàn)什么問題和困難，國企深化改革都要堅(jiān)持，停滯和后退沒有出路。但我們也要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)：改革既需要勇氣和決心，更需要一切從實(shí)際出發(fā),穩(wěn)妥推進(jìn)。

　　隨著改革的進(jìn)一步深入，我國社會(huì)利益的分化，以及由此帶來的多元利益主體的出現(xiàn)，已是一個(gè)不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。政府需要切實(shí)保障各方利益主體的相對(duì)均衡。如果基層民眾能夠通過工會(huì)、職工代表大會(huì)、居委會(huì)，以及各種社會(huì)中介組織，特別是司法、信訪等渠道，自由而充分地表達(dá)自己的利益和呼聲，恐怕矛盾就不會(huì)那么尖銳。(胡江春)