河南新密市農(nóng)民張海超，為對自己的“塵肺病”進行職業(yè)病鑒定而歷經(jīng)曲折和磨難，悲憤無奈之下，不惜“開胸驗肺”。這一走投無路之下的舉動，集中暴露了當前農(nóng)民工工傷維權(quán)面臨的諸多現(xiàn)實問題。

　　8月5日，長期為農(nóng)民工工傷維權(quán)提供法律援助的北京市農(nóng)民工法律援助工作站，提交了一份《農(nóng)民工工傷保險問題研究報告》。報告共收集整理329件農(nóng)民工工傷案件，涉及農(nóng)民工344人。報告顯示，工傷認定程序漫長、維權(quán)成本高、行政執(zhí)法部門缺位等問題，成為當前農(nóng)民工工傷維權(quán)的“攔路虎”。

　　工傷認定平均耗時16個月

　　報告提出，維權(quán)程序漫長仍然是工傷案件面臨的主要問題。如果將工傷認定程序的3個階段——申請工傷認定、勞動能力鑒定和工傷待遇索賠——完全走一遍，平均需要484天，約16.1個月。

　　“處理時間長，除了導致農(nóng)民工無法及時得到賠償外，還有可能因為農(nóng)民工自身法律知識的欠缺，不懂得收集和保存必要的證據(jù)，導致勞動者與用人單位之間的勞動關(guān)系以及勞動者發(fā)生工傷事故的事實由于時間的推移而無法認定。”北京市農(nóng)民工法律援助工作站主任佟麗華說。

　　直接代理法律援助的時福茂律師對大量農(nóng)民工缺乏勞動合同保障深感憂慮：“對于大多數(shù)農(nóng)民工來說，沒有勞動合同，也很少有工作證、工資條、出入證等證據(jù)。當他們發(fā)生工傷后申請工傷認定而用人單位不承認是其員工時，農(nóng)民工必須先舉證證明勞動關(guān)系的存在。而證據(jù)不足，尤其是沒有勞動合同，使得工傷認定部門常常要求農(nóng)民工先通過法定程序確認勞動關(guān)系�！�

　　在本次統(tǒng)計的329件案件中，簽訂勞動合同的只有26件，沒有簽訂勞動合同而單位主動申請工傷認定的有11件，除此之外，其他案件當事人都可能被要求首先證明勞動關(guān)系的存在。確認勞動關(guān)系就可能要經(jīng)過仲裁、一審、二審3個階段，這就造成勞動者在確認勞動關(guān)系上耗費大量時間。

　　維權(quán)成本高

　　維權(quán)成本高，無疑會在農(nóng)民工工傷認定傷口上再撒一把鹽。

　　本次調(diào)查統(tǒng)計的329件案件中，經(jīng)調(diào)解結(jié)案的有132件�！斑@是因為發(fā)生工傷后，為了得到及時的救治，農(nóng)民工不得不選擇私了和解，以犧牲自己的部分權(quán)利來換取盡早拿到賠償金。在調(diào)查中，近1／4的案件經(jīng)調(diào)解得到的賠償不足申請數(shù)額的50%�！辟←惾A說。

　　這樣的案例并不鮮見。2006年10月，農(nóng)民工張鑫在工地干活時被鋼筋捆砸傷了腳踝，單位將其送到醫(yī)院簡單檢查后發(fā)現(xiàn)腳踝骨折，醫(yī)生認為需要進一步檢查，但單位負責人只花了600多元給張鑫腳踝處打了石膏。由于沒有及時治療，張鑫右腳的傷情越來越嚴重，最終被鑒定為八級傷殘。由于單位沒有繳納工傷保險費，在援助律師的努力下，2008年5月，張鑫終于得到給予其8萬元賠償?shù)慕K審判決。但一直到2008年12月底，張鑫僅僅拿到兩萬元的賠償，而張鑫受傷的右腿因為沒錢及時進行手術(shù)治療，已經(jīng)落下終身殘疾。

　　“農(nóng)民工寧可放棄自己的一部分權(quán)利來私了和解，一個重要原因就是工傷維權(quán)的程序復雜、成本高。漫長復雜的維權(quán)程序妨礙了農(nóng)民工主張權(quán)利，卻使違法單位有時間得以轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，使訴訟失去意義或面臨風險�！睍r福茂律師說。

　　行政執(zhí)法部門缺位

　　報告提出，對工傷農(nóng)民工進行及時賠償，司法途徑的程序要求使其無論怎樣簡化，都不可能迅速解決。而要實現(xiàn)及時賠償，必須依賴于有執(zhí)法權(quán)、能否迅速做出反應的行政執(zhí)法部門。但是，目前執(zhí)法中卻存在著勞動保障和安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門沒有充分履行職責的問題。

　　“在工作站援助的工傷案件中，很少有農(nóng)民工見到過安全生產(chǎn)監(jiān)督部門的工作人員到工廠或工地進行勞動安全檢查。監(jiān)督者的缺位，導致農(nóng)民工的生產(chǎn)安全沒有保障，而且會讓用人單位認為勞動安全保障可有可無�！辟←惾A說。

　　在發(fā)生工傷事故后，工傷認定程序是最復雜、最耗時的階段。如果農(nóng)民工申請工傷認定時，工作人員能迅速到現(xiàn)場進行調(diào)查，勞動關(guān)系以及該事故是否為工傷都比較容易確定。

　　“但目前的情況是，《工傷保險條例》以及《工傷認定辦法》規(guī)定，勞動保障行政部門在受理工傷認定申請后，根據(jù)需要‘可以’進行調(diào)查，調(diào)查的權(quán)力是選擇性的，很多情況下工作人員并不愿意外出調(diào)查。這樣就導致農(nóng)民工發(fā)生工傷后，不得不花費大量時間確認勞動關(guān)系，并尋找證據(jù)證明事故為工傷�！�

　　“用人單位掌握著最直接的證據(jù)，勞動行政部門有調(diào)查權(quán)，與之相比，農(nóng)民工卻沒有任何權(quán)利和資源可供利用。將舉證責任推給農(nóng)民工，這顯然是不公正的。”佟麗華說。

　　如何打開工傷認定方便之門

　　結(jié)合正在審議中的《社會保險法》(草案)以及國務(wù)院《工傷保險條例》(征求意見稿)，北京市農(nóng)民工法律援助工作站對工傷保險制度改革提出了具體建議。

　　勞動關(guān)系確認難、時間長，造成了農(nóng)民工工傷待遇索賠程序復雜。針對此種情況，報告建議強化勞動保障行政部門的職權(quán)，簡化工傷認定程序，為農(nóng)民工工傷維權(quán)打開方便之門。

　　由于勞動者與用人單位相比所處的不利地位，他們很難從用人單位取得證據(jù)。在這種情形下，勞動保障部門運用執(zhí)法權(quán)進行調(diào)查就非常必要，可以極大地方便農(nóng)民工認定工傷。

　　為簡便農(nóng)民工申請工傷認定，報告建議將確認勞動關(guān)系的仲裁改為行政聽證程序，聽證后做出的認定工傷決定書立即生效，農(nóng)民工即可申請勞動能力鑒定，要求工傷保險待遇。如果用人單位對該認定不服而提起行政復議或行政訴訟的，不影響該決定的效力。 (本報記者 崔麗 實習生 歐陽駱沙)