8月8日下午，成都市的一輛公交車又在行駛途中自燃了。

　　一段時間以來，看到關(guān)于公交車在行駛途中自燃的報道，幾乎成了家常便飯。在百度中搜索，就分別有“成都公交車自燃事件”、“連云港公交車自燃”、“鎮(zhèn)江公交車自燃”、“天津公交車自燃”、“重慶公交車自燃”、“舟山公交車自燃”、“鄭州公交車自燃”等。而在某些城市中，譬如成都，竟多次發(fā)生公交車自燃的事故。

　　類似的惡性事故爆發(fā)頻率如此之高，不免使人追問：究竟是偶然事故，還是必然事故。

　　或許，我們應(yīng)該有一個精確、權(quán)威的統(tǒng)計，國內(nèi)、國際的公交車自燃事故的發(fā)生頻率，分別是每萬輛車多少次，以為全社會最基本的判斷依據(jù)。

　　公交車自燃事故發(fā)生頻率如斯，可能導(dǎo)致的后果如此嚴(yán)重，相關(guān)處理，卻整體上太不夠嚴(yán)謹(jǐn)，甚至有但凡不死人就無關(guān)緊要、燒完了就算的趨勢，著實(shí)令人遺憾。而不經(jīng)徹底調(diào)查，便不可能查找出已經(jīng)存在的各種安全隱患，不能有的放矢地制定各項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)對措施，這不免有縱容、幫助類似事故成為必然的嫌疑。

　　一旦發(fā)生類似事故，有關(guān)方面總拿逃生鐵錘說事。危急時刻的最后應(yīng)急辦法誠然重要，但相比之下，盡最大可能杜絕安全隱患，盡最大可能不使公眾陷于危急，其意義是不是要大得多？實(shí)際上，便是以最后應(yīng)急辦法論，配置鐵錘也未必是最佳的辦法。部分國家采取的辦法，是直接結(jié)合進(jìn)車輛構(gòu)造中，在車身上安裝有應(yīng)急裝置，危急時刻，扳動應(yīng)急裝置，車身玻璃就整體破碎。