最近幾天，對黑社會組織的整治成為熱點新聞，而一些官員涉黑更是引起公眾的廣泛關(guān)注，比如重慶市公安局一舉抓獲了黎強、陳明亮等多名黑惡勢力頭目。令人驚訝的是，兩人分別是重慶市人大代表、重慶渝中區(qū)人大代表。另外，因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、強奸罪等七項罪名，數(shù)罪并罰被判處死刑的吳天喜，在案發(fā)之前的身份則是河南省鎮(zhèn)平縣政協(xié)副主席。顯然，黑社會組織與政治腐敗之間的關(guān)系已經(jīng)越來越緊密了。

　　“海派清口”周立波有個段子說解放前，東北出土匪，上海出流氓。不管周立波說的有無道理，黑社會頭目杜月笙、黃金榮、張嘯林能在大城市里生存扎根，但東北土匪則僅能嘯聚山林，響馬做寇。這其中的原因恐怕就是，土匪多半是反體制的，而黑社會則未必。所以，土匪永遠只能在山寨落腳，而流氓則能與廟堂共存。比如，蔣介石靠青幫的“兄弟”完成“四·一二”政變，而當蔣介石站穩(wěn)腳跟之后，杜月笙之流則有了靠山，做起了舊上海的土皇帝。這個可能正如《新宿事件》中警察大叔感嘆：黑幫與官員勾結(jié)是一直就有的事情。

　　于是，昨天的殺手，一旦穿上西服，也能人模狗樣；今天滿面慈祥的官員，明天就能痛下毒手，斬盡殺絕。

　　也就是說，與傳統(tǒng)社會里存在的天地會、哥老會等反政府、反社會的傳統(tǒng)幫會組織不同，不管是西西里島的黑手黨，還是舊上海時期的青幫、紅幫，現(xiàn)代黑社會組織發(fā)展的一條重要軌跡就是，他們在意識形態(tài)上并不排斥體制內(nèi)的政治權(quán)力。恰恰相反，就目前的黑社會組織發(fā)展態(tài)勢看，黑社會無不積極向體制內(nèi)滲透，從而在政治權(quán)力的庇護之下，讓他們的犯罪行為得以掩蓋，乃至“合法化”。

　　前幾年，遼寧沈陽的劉涌集團案，更是很典型的讓我們看到，權(quán)力尋租漸漸成為中國黑社會組織成長的政治基礎(chǔ)。當年劉涌被捕的時候有這樣一句囂張至極的雷人話：“我走到哪都愿意帶警察，他們身上有槍，有安全感。”國家公器淪落為黑社會老大的家丁，真是讓人唏噓不已。而轟動一時的吉林長春的梁旭東集團案、浙江溫嶺的張畏集團案，也處處都有政治腐敗的蹤影。于是，查辦一個涉黑案件，倒下一批腐敗官員，漸漸成為極為庸常的政治邏輯。

　　去年吳天喜奸淫多名幼女案被報道出來的時候，最讓人震驚的恐怕就是其政協(xié)副主席的身份，但是今年多起政府官員奸淫案似乎已經(jīng)讓我們漸趨麻木。然而，當我們對這些無德無恥、無法無天的官員繩之以法的時候，可能忽略了類似案件的背后，往往都有黑社會的身影，都顯示出黑社會中崇尚暴力、唯我獨尊、江湖義氣、及時行樂的黑社會文化，已經(jīng)成為一些涉黑官員的亞文化。

　　在這樣的亞文化氛圍之下，一方面，黑社會組織積極向基層政權(quán)滲透，在政治保護傘下庇蔭納涼；另一方面，某些基層官員為了尋租，主動向黑社會組織靠攏。兩者合謀的直接后果便是，暴力轉(zhuǎn)身為權(quán)力，公器淪落為私刑。

　　針對官黑勾結(jié)，其實我們在司法構(gòu)建方面早有動作。比如，2000年12月4日，由最高人民法院審判委員會第1148次會議通過的《最高人民法院關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，明確規(guī)定了“國家機關(guān)工作人員組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織的，將從重處罰”。類似重慶專項整治的后續(xù)效果究竟如何，我們將拭目以待。

　　流氓不可怕，就怕流氓有文化。同樣，黑社會組織本身并不可怕，但令我們懼怕的是，黑社會成員一個個都文質(zhì)彬彬穿起西服，打上領(lǐng)帶，儼然一副文化人的模樣；而坐在主席臺上宣講“先進文化”的政府官員，八小時以外則拉幫結(jié)派，大拜把子。

　　李磊