如何定義私車“公用”并界定“公用”的程度和深度？此種改革，很可能將原本不合理不合法的公車泛濫行為換一種方式合法化，甚至堂而皇之地變成了公務(wù)員的新福利。

　　長(zhǎng)沙市政府常務(wù)會(huì)議日前原則通過了《長(zhǎng)沙市推行公務(wù)消費(fèi)制度綜合改革工作意見(送審稿)》，全市將推行公務(wù)用車定編管理，在用車支出總額不增加的前提下，允許對(duì)單位在職人員私車公用給予適當(dāng)補(bǔ)貼。

　　具體的補(bǔ)貼意見還不詳，但它的“改革方向”還是讓我等“局外人”艷羨不已：還是“公家人”好啊，生老病死住房什么的甚至吃喝拉撒(公款吃喝)全都?xì)w公家管，甚至有人衛(wèi)生紙洗衣費(fèi)都拿到單位去報(bào)銷，這時(shí)候是不需要公私分明的。

　　但為什么公車私用不需要個(gè)人掏腰包，可“私車公用”那么一兩下，“公私界限”就陡然分明起來，竟至需要“給予適當(dāng)補(bǔ)貼”了呢？這“適當(dāng)補(bǔ)貼”怎么界定才叫適當(dāng)？是不是只要“用車支出總額不增加”，再高的補(bǔ)貼就都是適當(dāng)?shù)�？而“用車支出總額”又由誰來定？是市人大定？還是由老百姓來定？是否交由社會(huì)公開討論并在人大代議機(jī)構(gòu)中進(jìn)行公開辯論？

　　根據(jù)該改革意見是由政府常務(wù)會(huì)議通過，我們可以肯定今后的“支出總額”之類一定也是政府各機(jī)關(guān)和財(cái)政等部門“袖套里掐手指交易”的結(jié)果。此種公車改革，很可能將原本不合理不合法的公車泛濫行為換一種方式合法化，甚至堂而皇之地變成了公務(wù)員的新福利。

　　由于目前的報(bào)道很簡(jiǎn)略，我們還不知道有關(guān)方面將如何界定“私車公用”。但公眾的知情權(quán)是應(yīng)該包含決策知情權(quán)的，并不是只有等生米煮成熟飯，公眾只能“逆來順受”。話雖如此，我這里也只能揣測(cè)這“私車公用”的可能定義。對(duì)于“私車”，這是財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇，很容易界定。但如何定義“公用”并界定“公用”的程度和深度，卻很成問題。比如，開車上下班算不算“公用”？補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)又如何發(fā)放？是不是開一天車上下班也叫公用，發(fā)的補(bǔ)貼跟天天開車上班一樣？還有那些坐公交車、騎自行車、走路上下班的人，他們是不是也該有補(bǔ)貼？因?yàn)殚_私車上下班與坐公交車、騎自行車、走路上下班并沒有對(duì)“上班質(zhì)量”構(gòu)成影響，憑什么給開車的補(bǔ)貼而不開車的就不補(bǔ)貼？照此邏輯，所有公司都應(yīng)給開私車上下班的人補(bǔ)貼才對(duì)。

　　選擇開車還是坐公交車、騎自行車、走路上下班，跟工作業(yè)績(jī)沒有任何關(guān)系，多跟個(gè)人習(xí)慣和愛好有關(guān)。那么，補(bǔ)貼開私車上下班實(shí)際上是對(duì)個(gè)人生活習(xí)慣和愛好的“行政干預(yù)”，這種干預(yù)如果不是有利于社會(huì)公共利益，就是對(duì)私生活的粗暴干涉。我們倒是知道有不少發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)為了環(huán)保和解決交通擁堵問題，給那些不開車上下班的人發(fā)補(bǔ)貼。我們倒好，反其道而行之，而且有一個(gè)冠冕堂皇的理由：私車公用!

　　根據(jù)中紀(jì)委、公安部、監(jiān)察部、審計(jì)署的調(diào)查結(jié)果，截至2007年11月30日，中國(guó)公務(wù)車共5221755輛。這些車一年共消耗4000多億元。 因計(jì)算口徑不一，不同專家所采信的數(shù)據(jù)不盡相同。近4年來，見諸媒體的中國(guó)公車總開支橫跨3000億至6000億元。

　　而喧囂鬧騰的公車改革至少已經(jīng)16年了，不管怎樣的花樣翻新，總逃不脫掌勺者的自肥傾向。不管改革的“成果”多么輝煌，但一切予取予舍的數(shù)據(jù)也都出自掌勺者本身。

　　公車改革其實(shí)很簡(jiǎn)單：一是像杭州準(zhǔn)備要做的，一律禁止公務(wù)員開車上下班。所有公車一律特殊標(biāo)志，方便社會(huì)監(jiān)督；公務(wù)員用車，要么打車要么從機(jī)關(guān)車隊(duì)調(diào)配，而機(jī)關(guān)車隊(duì)的車，除非公務(wù)，一律封存在機(jī)關(guān)；二是公共財(cái)政，人大主導(dǎo)財(cái)政，管好政府的錢袋子；三是切實(shí)解決好權(quán)力的來源問題，讓群眾監(jiān)督和制約政府。后兩個(gè)源頭問題沒解決，公車改革也就16年來反復(fù)無常。