37歲就任職大渡口區(qū)副區(qū)長的顧緋利用職務(wù)之便,通過打招呼、幫忙攬業(yè)務(wù)大肆收受多個規(guī)劃設(shè)計公司和開發(fā)商“好處費”200多萬元。昨日,市二中院以受賄罪一審判處顧緋有期徒刑14年,并處沒收財產(chǎn)人民幣40萬元。
據(jù)了解,今年39歲的顧緋研究生畢業(yè),曾歷任市規(guī)劃局建管處聯(lián)絡(luò)員、市規(guī)劃局渝中區(qū)規(guī)劃辦公室副主任、市規(guī)劃局規(guī)劃編制管理處副處長、處長以及總體規(guī)劃處處長兼詳細規(guī)劃處處長等職,2007年2月起擔(dān)任大渡口區(qū)副區(qū)長。2008年1月,顧緋辭去該職。
經(jīng)查,1997年至2008年間,顧緋在擔(dān)任市規(guī)劃局建管處聯(lián)絡(luò)員、市規(guī)劃局渝中區(qū)規(guī)劃辦公室副主任、市規(guī)劃局編制處副處長、市規(guī)劃局總規(guī)處處長兼詳規(guī)處處長、大渡口區(qū)副區(qū)長期間,利用職務(wù)之便,多次收受他人人民幣共計199萬余元,以明顯低于市場的價格購買房產(chǎn)獲取賄賂60萬余元、收受美元2萬元、港幣3萬元。
顧緋在受審時,承認過年過節(jié)時確實收了很多紅包,但那只是禮尚往來,不是受賄。法院審理認為,一個開發(fā)商在幾年時間就送給顧緋10萬元紅包,已遠遠超出一般意義禮尚往來的標準。
市二中院審理認為,顧緋的行為已構(gòu)成受賄罪。鑒于其在接受紀委審查期間能如實供訴自己的犯罪事實,有自首情節(jié),可從輕或減輕處罰,遂依法作出上述判決。
一審宣判后,顧緋表示將考慮是否上訴。(記者 唐中明 實習(xí)生 付小雨)
且看顧副區(qū)長的生財之道
十年時間收受賄賂200多萬元,顧緋是如何收取的?市二中院審理查明,顧緋主要有以下斂財方式。據(jù)了解,去年三四月份,顧緋發(fā)現(xiàn)“風(fēng)聲”不對后,向行賄人退回了部分贓款。
拜年為名表感謝
這個紅包有點厚
經(jīng)查,2005年上半年,某公司承接的沙坪壩區(qū)一樓盤需要調(diào)整容積率,該公司經(jīng)理喻某找到顧緋,請求幫忙調(diào)整容積率。顧緋給喻某介紹了用地處處長,并請該處長“多支持”。最后,該樓盤容積率順利調(diào)整。2006年上半年的一天,喻某到顧緋辦公室,送上7萬元。2007年夏天的一天,喻某約顧緋到新牌坊一個洗車場門口見面,送上10萬元,并說是調(diào)整容積率的感謝費。
2004年下半年,經(jīng)過顧緋推薦,原重慶市規(guī)劃設(shè)計院副總工程師劉某承接了一高檔樓盤所在地塊的控制性詳細規(guī)劃方案設(shè)計業(yè)務(wù)。為感謝顧緋關(guān)照,并為了設(shè)計方案能順利通過規(guī)劃局審批,2005年7月的一天,劉某送給顧緋3萬元。
1997年初,經(jīng)顧緋推薦,重慶某城市規(guī)劃咨詢公司承接了一酒店建筑方案的設(shè)計業(yè)務(wù)。事后,該公司負責(zé)人郭某分兩次送給顧緋共計6萬元。在此后9年里,顧緋多次向房地產(chǎn)開發(fā)商推薦郭某的公司,一些開發(fā)商為了通過各種審批,只好違心請郭某的公司擔(dān)綱規(guī)劃設(shè)計。為表感謝,郭某拜年時裝上2萬元的紅包送給顧緋,連顧緋喬遷新居時,也送上3萬元。
每次酒足飯飽后
都有信封塞過來
法院審理時,顧緋供訴,他在市規(guī)劃局供職時,所在的處經(jīng)常給規(guī)劃設(shè)計院安排一些規(guī)劃編制業(yè)務(wù)。相關(guān)負責(zé)人為表示感謝,經(jīng)常借宴請或過節(jié)為由送給他一些信封,每次幾千元不等。法院最后查明顧緋收受該規(guī)劃設(shè)計院紅包2.6萬元。
據(jù)查,一家規(guī)劃設(shè)計公司的老板何某為讓一樓盤通過規(guī)劃設(shè)計,以過國慶節(jié)的名義來到顧緋辦公室,送上1萬元現(xiàn)金。之后,何某因一樓盤調(diào)整容積率,給顧緋送上1萬元,雖然事情沒有辦成,顧緋還是沒有退掉這筆錢。
法院還查明,在1998年至2006年間,一個開發(fā)商老板為感謝顧緋,利用過節(jié)請顧緋吃飯之機,飯后每次送給顧緋5000~10000元不等好處費,幾年下來有10萬元。
此前,本報曾報道一開發(fā)商因一樓盤項目拉下5名“廳官”的新聞,顧緋也在其中。2005年,該老板在宴請后向顧緋送上5000美元,之后過春節(jié)時又送上5000美元。
價值百萬商品房
他只花了五十萬
2004年7月,顧緋以其弟的名義,從某開發(fā)商處購買1套套內(nèi)面積161平方米的住房。案發(fā)后,經(jīng)萬州區(qū)價格認證中心鑒定,購房時該房屋市場價值為96.6萬元,而顧緋購買時只花了57.9萬元。經(jīng)審理,法院認定38.7萬元的差價是受賄款。
無獨有偶,2001年11月,時任市規(guī)劃局編制處處長的顧緋想在某小區(qū)購房,該小區(qū)開發(fā)商為得到顧緋的關(guān)照和支持,授意經(jīng)辦人員以4000元/平方米的套內(nèi)單價、按154080元的合同總價款將套內(nèi)面積為38.52平方米的門面賣給顧緋。經(jīng)鑒定,購房時該房價值256158元;某開發(fā)商因開發(fā)樓盤得到顧緋的幫助,為了感謝,開發(fā)商建議顧緋在所開發(fā)的樓盤購房。2005年9月,顧緋以妻子的名義買下這套房屋,但總價19萬元的房屋,顧緋僅支付了7萬元的房款就購得該房。最后,法院認定這兩套房產(chǎn)的差價均為受賄款。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved