2009年9月1日起，全國(guó)大部分地區(qū)將實(shí)施省級(jí)以下(不含省級(jí))檢察院直接受理偵查案件由上一級(jí)檢察院審查逮捕的改革，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的論證與博弈，最終在職權(quán)配置上以審級(jí)調(diào)整而非機(jī)構(gòu)重組的方式，為檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的存廢問(wèn)題定分止?fàn)帯?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left>

　　這項(xiàng)改革是中央政法委確定的司法改革的重要內(nèi)容。為什么要進(jìn)行這項(xiàng)改革？改革有什么重大意義？改革的過(guò)程中又有哪些難點(diǎn)和重點(diǎn)問(wèn)題？今天（31日），記者采訪了中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長(zhǎng)宋英輝和中國(guó)法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東。

　　改革背景自偵案內(nèi)部監(jiān)督缺乏有效性

　　逮捕是我國(guó)最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，涉及公民的基本權(quán)利和人身自由，審查決定是否采取逮捕措施就需要慎之又慎。檢察機(jī)關(guān)自偵案件過(guò)去都是自行立案、自行偵查、自行逮捕、自行起訴，這種狀況和我們偵、訴、審分離原則是相悖的。多年來(lái)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)這樣的狀況一直給予批評(píng)，這次改革是中央政法機(jī)關(guān)回應(yīng)批評(píng)而采取的有意義的舉措，學(xué)界非常贊賞并給予了充分肯定。

　　對(duì)于這項(xiàng)改革如何進(jìn)行，學(xué)術(shù)理論界曾有不同的意見(jiàn)，過(guò)去有兩個(gè)方案：一是仍由檢察院負(fù)責(zé)但提高審理級(jí)別；二是交給法院由法院來(lái)審查。

　　宋英輝告訴記者，從我國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，由法院審查的可能性小，因?yàn)檫@涉及到憲法和刑事訴訟法的修改，法院在人員配置等各方面的條件也不具備，而且還會(huì)給本來(lái)業(yè)務(wù)就比較繁忙的法院帶來(lái)新的問(wèn)題，所以在這次司法改革中還是采取了檢察院內(nèi)部提高一級(jí)審查的方式，即縣市一級(jí)的審查逮捕普遍提高一級(jí)。

　　“國(guó)外審查批捕基本是法官來(lái)審查，而我國(guó)是由檢察機(jī)關(guān)來(lái)審查，公安偵查的案件由檢察機(jī)關(guān)審查批捕，有先后的監(jiān)督和制約關(guān)系，但是檢察機(jī)關(guān)自偵案件則是自行決定偵查、逮捕、起訴的，盡管檢察院內(nèi)部有分工和制約，但畢竟是內(nèi)部監(jiān)督，缺乏有效性�！彼斡⑤x說(shuō)。

　　陳衛(wèi)東告訴記者，這項(xiàng)改革主要是在多年來(lái)檢察機(jī)關(guān)自偵案件缺乏有效監(jiān)督的背景下提出的。不少檢察院是一個(gè)檢察長(zhǎng)既管偵查又管逮捕，這樣內(nèi)部制約就更弱了，有些重大的案子檢委會(huì)直接就決定逮捕，制約和監(jiān)督就更少了。偵查和逮捕由同一個(gè)檢察長(zhǎng)決定或同一個(gè)檢察委員會(huì)來(lái)討論決定，使偵查和偵查監(jiān)督之間的關(guān)系就失去了平衡。

　　意義重大利于擺脫地方有關(guān)部門干預(yù)

　　有人提出，雖然上提了一級(jí)但審查權(quán)最終還是在檢察機(jī)關(guān)，仍然是檢察系統(tǒng)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，宋英輝則認(rèn)為“意義完全不同”。

　　“改革加強(qiáng)了對(duì)偵查批捕的監(jiān)督，慎用逮捕可以保障公民的基本權(quán)利，也有利于保障程序的公正性�！彼斡⑤x說(shuō)，逮捕決定由不同的檢察機(jī)關(guān)和在不同的領(lǐng)導(dǎo)下作出，能夠更好地發(fā)揮各自的職能和作用，有利于發(fā)現(xiàn)和糾正錯(cuò)誤，保障自偵案件的質(zhì)量。

　　職務(wù)犯罪案件是國(guó)家工作人員特別是國(guó)家干部的犯罪，案件所涉及的關(guān)系網(wǎng)可謂錯(cuò)綜復(fù)雜。

　　“此項(xiàng)改革有利于擺脫職務(wù)犯罪案件的地方干預(yù)。”陳衛(wèi)東態(tài)度鮮明地指出，若是自行偵查、自行決定逮捕，由于檢察院是按行政區(qū)劃建制的，對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的案件進(jìn)行偵查逮捕時(shí)，難免會(huì)受到本地有關(guān)人員的干預(yù)，審查逮捕調(diào)整到上級(jí)檢察機(jī)關(guān)后，能更好地排除當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件的干擾。

　　后續(xù)工作諸多難點(diǎn)亟需配套措施跟進(jìn)

　　記者了解到，這項(xiàng)改革由最初的7月1日實(shí)施推遲到了9月1日。陳衛(wèi)東告訴記者，改革推遲實(shí)施的首要原因是其與法律的銜接這一最大難點(diǎn)。

　　據(jù)介紹，現(xiàn)行法律和司法解釋設(shè)計(jì)的程序，包括案件審查批捕的時(shí)限，原來(lái)都是按同級(jí)檢察機(jī)關(guān)審查批捕進(jìn)行設(shè)計(jì)的，現(xiàn)在上提到上一級(jí)，沒(méi)有相應(yīng)的法律調(diào)整是很難做到的。

　　“我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的審查批捕最長(zhǎng)期限是7天�！标愋l(wèi)東說(shuō)，過(guò)去，7天都緊張，現(xiàn)在要本級(jí)提出初步意見(jiàn)后再提交上級(jí)審查，沒(méi)有充足的時(shí)間進(jìn)行審查，有可能不利于保證案件質(zhì)量。

　　宋英輝舉例說(shuō)：“西部偏遠(yuǎn)地區(qū)報(bào)送材料比較困難，還有的城市和省院城市不在同一個(gè)地方，路途上需要花費(fèi)大量時(shí)間，這樣審查批捕的時(shí)間就更短了。”

　　“因此，要從新的批捕路徑來(lái)設(shè)計(jì)新的批捕程序。”陳衛(wèi)東說(shuō)。

　　宋英輝則認(rèn)為，現(xiàn)行的法律期限不可能突破，只能在技術(shù)和制度層面上進(jìn)行相應(yīng)完善，如使用內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)辦案軟件報(bào)送有關(guān)材料和證物照片等。

　　此外，此項(xiàng)改革給檢察機(jī)關(guān)的辦案期限、辦案保障、人員編制等也帶來(lái)了很大挑戰(zhàn)。

　　“改革后，市省級(jí)檢察院批捕案件量會(huì)增大，對(duì)人員素質(zhì)要求更高、壓力也更大，人員配備需要一段時(shí)間�！彼斡⑤x說(shuō)。

　　“相應(yīng)程序和配套措施的完善是必不可少的�！标愋l(wèi)東認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)改革的初衷，就要完善相應(yīng)的軟硬件設(shè)施和配套程序，否則就會(huì)變成下級(jí)檢察機(jī)關(guān)提意見(jiàn)，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)僅履行個(gè)手續(xù)，這樣不但會(huì)使改革流于形式，而且會(huì)浪費(fèi)寶貴的司法資源。(本報(bào)記者 徐偉 張亮 本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 林燕)