寧夏高院近日剛剛完成一項對去年全區(qū)法院行政案件的司法審查，結果顯示，2008年，寧夏全區(qū)法院審結的259件一審行政訴訟案件中，行政機關敗訴53件，敗訴率為20.46%，高出全國平均水平(11.49%)8.97個百分點。

　　寧夏高院分析認為，7大問題是導致行政機關敗訴的主要原因。

　　執(zhí)法隨意性較大

　　某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府及行政機關派出機構工作人員執(zhí)法素質不高，在農村土地承包中疏于管理，不履行職責，隨意變更和解除合同，隨意收回承包地轉手高價重新發(fā)包。在涉及處理大量土地使用權和歷史遺留下來的宅基地使用權權屬爭議糾紛中，不進行深入細致的調查取證工作，草率作出確權處理決定，有的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府在作出土地使用權處理決定時，經(jīng)過反復處理，結果都不相同，引起當事人的合理懷疑和不滿，執(zhí)法行為很不規(guī)范。有的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府以建設新農村為由，隨意對農民私有住宅進行違法強行拆除。

　　不重視調查取證

　　部分行政機關在行政執(zhí)法過程中不深入現(xiàn)場，不重視調查取證，在沒有取得合法有效證據(jù)，認定事實不清的情況下，作出的具體行政行為錯誤，被法院判決撤銷。公安、勞動和社會保障等部門在實施行政強制和行政處罰、認定工傷時，由于不重視深入現(xiàn)場進行調查取證，在沒有查清案件事實和取得合法有效證據(jù)支持的情況下，簡單地審核認定案件事實，導致作出錯誤的強制措施、處罰決定和工傷認定。

　　職權范圍界定不清

　　某些行政機關對于自身與其上級和相關行政機關管理職權范圍界定不清，在行政執(zhí)法和管理過程中，超越職權作出具體行政行為被判決撤銷的現(xiàn)象時有發(fā)生。主要表現(xiàn)在：下級土地、公安行政機關或派出機構超越行使了上級人民政府或者上級公安機關的法定職權，在復議案件中有個別市的人民政府復議機構行使了應當由自治區(qū)人民政府復議機構行使的法定職權。安檢局、公安消防、質檢局、工商局等部門相互交叉行使法定職權，被法院以超越職權判決敗訴的情況較為多見。

　　執(zhí)法程序不規(guī)范

　　市、縣(區(qū))人民政府和各級行政機關普遍存在行政執(zhí)法程序不規(guī)范、不嚴格，因違反法定程序和正當程序作出行政行為而導致敗訴的行政案件占有相當大的比例。行政機關工作人員在行政執(zhí)法過程中片面注重具體行政行為實體處理的正確性，輕視法定程序和正當程序在作出具體行政行為中應有的獨立價值，造成行政機關常常敗訴。包括對當事人作出不利行政處理決定時不事先告知并聽取其陳述和申辯；行政處理決定不送達或送達程序不規(guī)范、不合法造成敗訴。

　　適用法律有錯誤

　　部分市、縣人民政府及其行政機關在實施行政處罰，作出征用、收回集體或國有土地使用權以及拆遷決定時，不僅存在適用法律錯誤，而且在處罰幅度、補償標準上存在明顯不合理的情況。包括行政機關在實施行政處罰執(zhí)法過程中，只重視行政行為實體處理的合法性，而忽視了行政行為實體處理的合理性，行政處罰的敗訴案件中反映出，寧夏全區(qū)有相當一部分行政機關偏重于經(jīng)濟處罰而且傾向于頂格處罰，在作出的處罰決定中往往缺少闡明處罰幅度的理由，造成適用法律，法規(guī)錯誤。

　　一些市、縣(區(qū))在征收集體土地和收回國有土地使用權時，存在不經(jīng)審批、擅自征收、自定補償標準等違法行政行為。有的地方在提前收回國有土地使用權時不給當事人補償或給予少量補償；在城市房屋拆遷中，有些行政機關以為了“公共利益”為由，不依據(jù)國務院《城市房屋拆遷管理條例》規(guī)定的方式進行安置補償，商業(yè)開發(fā)拆遷中限制補償方式，剝奪被拆遷人的選擇權和對被拆遷房屋價值評估方式不合法的情況不同程度存在；現(xiàn)行房屋評估基本上依據(jù)當?shù)卣�府制定的基準價標準進行，使評估基本上流于形式，不能真實體現(xiàn)市場價值。群眾對這些不合理的現(xiàn)象不滿，因此而纏訴上訪的人數(shù)最多。

　　未正確履行職責

　　行政機關不履行或不正確履行法定職責，對當事人申請事項提交的相關證據(jù)材料疏于嚴格審查，有的行政機關甚至在法院判令其履行法定職責的情況下，仍拒絕履行，有的行政機關雖然履行了法定職責，但存在不正確履行的情況。這種情況多發(fā)生在政府具有土地、工商、房屋登記、頒發(fā)、變更證照的行政機關和勞動社保管理機關。個別行政機關在訴訟中，不履行向法院提交證據(jù)的訴訟職責被法院判決敗訴的案件也時有發(fā)生。在拆遷裁決中，裁決機關對評估報告不進行合法性審查就作出裁決，被法院判決撤銷的也較多。

　　出庭參訴意識淡薄

　　行政機關法定代表人對出庭參加訴訟意識淡薄，導致許多可以通過協(xié)調處理的行政訴訟案件不能以協(xié)調方式和諧結案。部分案件行政機關只派律師出庭參加訴訟導致當事人不滿，失去協(xié)調解決和諧結案的時機。(本報記者 潘從武)