賓館飯店業(yè)“12點(diǎn)退房”的行規(guī)近日“壽終正寢”，正式退出全國(guó)旅游飯店業(yè)行規(guī)，更換的條款未對(duì)收費(fèi)時(shí)間點(diǎn)作明確限制，僅要求明示。該行規(guī)此前被北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)點(diǎn)評(píng)為排除競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)則。而制定行規(guī)的行業(yè)協(xié)會(huì)一度稱其為“國(guó)際慣例”，不可更改。(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)5版)

　　一個(gè)爭(zhēng)議已久的規(guī)定終于刪除了。但“12點(diǎn)退房”否則加收房費(fèi)就會(huì)銷聲匿跡嗎？如果這么認(rèn)為，那就太天真了。其實(shí)，《中國(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范》雖然刪除了“12點(diǎn)退房”等條文，但并未反對(duì)或禁止這種做法——只要賓館“明示”或明確告知旅客，當(dāng)然還是可以的。作為賓館，也有提出這種要約的權(quán)利。至少我相信，在“12點(diǎn)退房”的規(guī)定刪除后，大多數(shù)飯店仍然會(huì)沿襲這一做法。

　　對(duì)于“12點(diǎn)退房”，我的態(tài)度是“一分為二”的：一方面，我也認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)不應(yīng)該作出具體的規(guī)定；另一方面，我又認(rèn)為“12點(diǎn)退房”確實(shí)有著很多合理的成分，比如它既便于賓館的管理，也有利于旅客根據(jù)習(xí)慣安排自己的行程，一般情況下，它是雙方利益的最大公約數(shù)�；蛟S有人會(huì)問(wèn)：你這不是自相矛盾嗎？其實(shí)一點(diǎn)都不矛盾，因?yàn)槲曳磳?duì)的不是“12點(diǎn)退房”這種做法本身，而是行業(yè)協(xié)會(huì)作出統(tǒng)一的規(guī)定。在我看來(lái)，結(jié)算方式的選擇是經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的重要內(nèi)容，應(yīng)該由各個(gè)賓館飯店自由把握，何必去制定統(tǒng)一的規(guī)定呢？

　　什么是“國(guó)際慣例”？專家們的解釋并不完全一致，但有一些內(nèi)涵是公認(rèn)的，比如都認(rèn)為它是在國(guó)際交往過(guò)程中反復(fù)使用、長(zhǎng)期形成的行為規(guī)則。有人直接把“國(guó)際慣例”定義為“國(guó)際交往的不成文的行為規(guī)則”；有人雖然從廣義的角度把“國(guó)際慣例”劃分為“不成文慣例”和“成文慣例”，但也認(rèn)為“不成文”是“國(guó)際慣例”的來(lái)源和主要形式。

　　的確，不成文才更像是“國(guó)際慣例”，而刪除“12點(diǎn)退房”的條文則可以檢驗(yàn)這一“國(guó)際慣例”的成色。以前，中國(guó)旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì)說(shuō)“12點(diǎn)退房”是“國(guó)際慣例”的時(shí)候，總有很多人懷疑此說(shuō)的真實(shí)性。現(xiàn)在，協(xié)會(huì)不用費(fèi)力地去辯解了，旅客也不用懷疑了——就讓各家賓館飯店自己去決定吧，或者讓旅客們自己去和賓館協(xié)商吧。如果賓館飯店明確告知“12點(diǎn)退房”而旅客覺(jué)得不公平或不愿接受，可以與店家協(xié)商或者另投他店，好在旅店業(yè)是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，任何一家賓館飯店都不可能強(qiáng)行宰客；如果旅客找不到或者很難找到非“12點(diǎn)退房”的賓館飯店，那就只能承認(rèn)“12點(diǎn)退房”確實(shí)是“國(guó)際慣例”了。(盛大林)