昨日，博文中稱患艾滋賣淫的當(dāng)事人閆德利的血樣被送至保定市疾病預(yù)防控制中心進(jìn)行艾滋病病毒復(fù)檢，檢測(cè)結(jié)果顯示呈陰性，再次證實(shí)閆德利確無(wú)艾滋病。根據(jù)閆德利和閆家人的說(shuō)法，警方初步認(rèn)為閆德利的前男友為了報(bào)復(fù)閆德利與他分手所為。河北省容城縣宣傳部門稱，當(dāng)?shù)毓俜綄⒂谕硇�時(shí)候舉行網(wǎng)上瘋傳的“艾滋女”事件新聞發(fā)布會(huì)。

　　作為一名醫(yī)生，我對(duì)此有一個(gè)疑問：閆德利為什么要驗(yàn)艾滋？這究竟是其本人的意愿？還是當(dāng)?shù)卣�府相關(guān)部門的要求？當(dāng)?shù)卣�府部門表示，盡管這一結(jié)果是公正客觀，但為了提供更有力的證據(jù)消除影響，他們還決定繼續(xù)帶閆德利到一家權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行再次鑒定。所以，在這過程中，公權(quán)部門主導(dǎo)參與，或者向當(dāng)事人提出“這一種建議”的可能性是很大的。

　　如果說(shuō)，驗(yàn)艾滋是為了提供更有力的證據(jù)，最后目的是為了洗刷閆德利的清白。那么這一種“清白”又指向哪里呢？一種邏輯是，閆德利本人不是性工作者，也沒有患上艾滋病，所以她是清白的。另一種邏輯是，“艾滋女”事件是一宗典型的網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪案件，是有人蓄意而為。

　　但從報(bào)道中可以得知，當(dāng)事人已經(jīng)向警方報(bào)案，當(dāng)前警方也已經(jīng)基本鎖定了犯罪嫌疑人。那么，閆德利究竟還有沒有必要去公開曝光自己包括病情資料等在內(nèi)的私人信息，以這種方式來(lái)自證清白呢。

　　筆者認(rèn)為，從法治建設(shè)的要求來(lái)看，后一種思路形成的現(xiàn)實(shí)路徑才更應(yīng)該值得重視與采納。一方面，包括病情資料在內(nèi)的信息屬于公民隱私權(quán)保護(hù)范疇，應(yīng)該受到法律有效的保護(hù)與尊重。另一方面，在辦案過程中，警方等部門應(yīng)該考慮到這一種讓當(dāng)事人“驗(yàn)身證清白”帶來(lái)的種種風(fēng)險(xiǎn)，這有可能會(huì)帶來(lái)種種的誤傷。比如，在檢驗(yàn)前，閆德利就不安地表示，我有八成沒有患上艾滋病。在這一種檢測(cè)的巨大壓力下，她甚至被迫透露了自己以往的一些性經(jīng)歷。

　　為“艾滋女”事件受害者閆德利洗刷清白，完全可以通過警方積極偵查，加快辦案進(jìn)程，通過犯罪嫌疑人口供以及其他證據(jù)來(lái)證明這是一次惡意傷人的誹謗。實(shí)在是沒有必要太過于強(qiáng)調(diào)“驗(yàn)身證清白”，以艾滋病毒有與無(wú)來(lái)判斷事件的屬性。

　　“驗(yàn)身證清白”，或許對(duì)一些案件的偵破有幫助，對(duì)洗刷公民的清白也有用。但以往很多相關(guān)案例證明，這是一種明顯不符合法治要求，以及弊大于利的行為。閆德利沒有必要一次又一次被公權(quán)部門或者在媒體輿論綁架下驗(yàn)艾滋，閆德利的病情資料，除非她愿意自己主動(dòng)向媒體公布，否則，也不適宜由當(dāng)?shù)卣�府部門來(lái)為之發(fā)布。重蹈“驗(yàn)身證清白”是一種錯(cuò)位。 (吳帥)