在2009中國殯葬協(xié)會公墓工作委員會年會上，該會主任王計生針對公眾議論較多的“殯葬暴利”發(fā)表演說稱：“殯葬暴利”的提法不恰當(dāng)，遺體運輸、存放、火化、骨灰寄存都是政府定價，不存在暴利。(10月21日武漢晚報)

　　殯葬業(yè)壟斷經(jīng)營，高收費，已經(jīng)讓很多人發(fā)愁死不起了。顯然，殯葬業(yè)中存在超過人們正常負擔(dān)的高收費是普遍現(xiàn)象。王主任“殯葬業(yè)是政府定價，不會有暴利”的說法，雖然頗有迷惑性，但仍然是經(jīng)不起推敲的。

　　政府定價真的沒有暴利？21日，網(wǎng)易科技報道的一則新聞就否定了這個說法：在江蘇昆山“3G產(chǎn)業(yè)峰會”上，中國區(qū)CEO王煜全披露，手機短信業(yè)務(wù)每條成本不超過1分錢。但是，我們每個手機用戶卻是以每條一毛錢的價格使用短信服務(wù)的。而每條一毛錢的短信服務(wù)費，則是政府的定價。顯然，成本不到一分錢，消費者支付一毛錢，利潤是驚人的，完全可以說經(jīng)營者牟取了暴利。

　　一般來說，商品或服務(wù)的價格形成機制基本上有兩種，一種是市場定價，另一種是政府定價。無論是市場定價還是政府定價，都會有價格遠遠偏離成本基礎(chǔ)，因而形成暴利的可能性。壟斷會使市場失靈，而政府定價同樣也會由于種種原因，導(dǎo)致價格高揚。在政府定價的情況下，政府與經(jīng)營者之間存在必然的信息不對稱，不管怎樣的政府，也不能完全知悉、掌握經(jīng)營者的成本構(gòu)成，在經(jīng)營者提供的成本構(gòu)成基礎(chǔ)上進行的政府定價，常常就會給經(jīng)營者留出超高的利潤空間。

　　如果作為有組織的強勢經(jīng)營者，通過人為操縱的辦法，影響和賄買政府價格制定部門，則更會形成單方面有利于經(jīng)營者的價格。這一點，在法治不健全，政府行政很少受到公眾實質(zhì)性監(jiān)督的情況下，更容易發(fā)生。暗箱操作，私相授受的事，并不鮮見。如果人們看看近些年各地價格聽證會上發(fā)生的情況，就可一目了然。政府主持的價格聽證會上，由于受到調(diào)價申請方，也就是經(jīng)營者的強勢影響，甚至連參加聽證的消費者代表，都會被收買而為提價叫好。價格聽證會從來都是漲價會，經(jīng)營者影響和操縱政府定價的能力是超強的。

　　退一步說，假設(shè)政府制定的價格是公道的，經(jīng)營者的利潤空間是合理的，但是，能否嚴格被實行也是一回事。我們知道，公立醫(yī)院的醫(yī)療收費是政府定價，但是，一些醫(yī)院將政府定價的一個收費項目分解開來收費，多項重復(fù)收費，看來都是政府定價，卻實際上已經(jīng)不是嚴格執(zhí)行的政府定價。

　　還是回到殯葬業(yè)的話題。殯葬業(yè)收費，可以假設(shè)政府定價是合理的，但是，在實際實行中，殯葬業(yè)中確實存在著暴利的情形。最簡單的一點是，人們普遍反映說，對于遺體的火化，如果不額外再交納一些什么費用，不管明的暗的，殯葬場就不會認真負責(zé)地處理，張冠李戴現(xiàn)象非常普遍。死者的親人為了讓火化做得好一些，安心一點，只好額外給好處。這就是說，雖然殯葬業(yè)的收費是政府定價，但是政府定價是否被嚴格遵守，是不是在定價之外又價外加價，對于壟斷經(jīng)營的殯葬業(yè)來說，是無法說得清的。

　　殯葬業(yè)到底有沒有暴利，需要看事實到底如何。政府定價本身并不能說明問題。梁發(fā)芾