10月26日，身家過億的前重慶市人大代表黎強(qiáng)“涉黑”團(tuán)伙一案在重慶市第五中級人民法院開庭。

　　公訴機(jī)關(guān)指控，黎強(qiáng)作為渝強(qiáng)公司、強(qiáng)勁公司、黎強(qiáng)房地產(chǎn)公司的法定代表人，是上述公司實(shí)施非法經(jīng)營犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員，參與非法經(jīng)營數(shù)額為1.2億余元，違法所得5711萬余元，嚴(yán)重?cái)_亂了市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重；作為渝強(qiáng)公司、渝強(qiáng)出租汽車公司、黎強(qiáng)房地產(chǎn)公司的法定代表人，是上述公司實(shí)施偷稅犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員，參與逃避繳納稅款6224萬余元，數(shù)額巨大并占應(yīng)納稅額30%以上。

　　檢方指控稱，以黎強(qiáng)為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織強(qiáng)占重慶市客車市場份額的慣用手法是：先投入車輛進(jìn)行非法營運(yùn)，然后采取攔車、砸車、堵路、打架斗毆等違法犯罪手段，排擠、打壓其他客運(yùn)公司，并通過操作上訪及集體上訪、制造群體性事件向政府施壓，伺機(jī)獲取營運(yùn)指標(biāo)，并最終確立了在重慶客運(yùn)市場的強(qiáng)勢地位。

　　攔公交車放氣 向政府施壓

　　檢方指控的一個(gè)典型案例，勾勒出黎強(qiáng)集團(tuán)的斂財(cái)路線圖。

　　2000年9月30日，黎強(qiáng)旗下的渝強(qiáng)公司在未取得正式營運(yùn)手續(xù)的情況下，擅自開通魚洞(重慶市巴南區(qū)政府所在地—記者注)至沙坪壩線路，與公交公司人員發(fā)生糾紛。

　　當(dāng)天，黎強(qiáng)決定由來有剛等人帶領(lǐng)車主及部分家屬到巴南區(qū)試車道(系省道——記者注)攔堵公交公司客車。16時(shí)許，他們將公交公司310、327等線路的數(shù)輛客車強(qiáng)行攔下，并給車輛輪胎放氣，造成過往車輛被堵兩個(gè)多小時(shí)，省道渝合公路交通大癱瘓，大量乘客和附近居民的出行受到影響。

　　10月2日，因渝強(qiáng)公司的兩輛客車被公交公司人員攔停、放氣，為報(bào)復(fù)公交公司，同日，黎強(qiáng)安排人攔截公交公司一輛310路車，群毆對方駕駛員，致其受傷住院22天。隨后雙方公司人員相互攔車，造成車輛堵塞，交通癱瘓。

　　10月5日，為使擅自開通營運(yùn)的魚沙線能獲得營運(yùn)手續(xù)，黎強(qiáng)等人開會(huì)商討，并決定由來有剛等人組織到市政府上訪，將事情鬧大，迫使政府出面解決。

　　10月6日上午，來有剛等人分乘兩輛渝強(qiáng)公司的客車，到市政府集體上訪，打出橫幅、高呼口號，嚴(yán)重?cái)_亂了信訪秩序。

　　2000年年底，經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào)，渝強(qiáng)公司最終獲得了魚沙線11輛客運(yùn)車輛的指標(biāo)，而公交公司只獲得了9輛車的指標(biāo)。

　　2006年5月8日，黎強(qiáng)公司所屬的羚羊出租車在重慶長安鈴木汽車公司4S店加機(jī)油造成發(fā)動(dòng)機(jī)出現(xiàn)故障或動(dòng)力不足。黎強(qiáng)獲知后，組織何永紅、來有剛、伍樹峰和部分經(jīng)營車主開會(huì)，商定先由車主開車與來有剛一起去找鈴木公司協(xié)商，協(xié)商不成就堵塞鈴木公司大門，以達(dá)到換車或者換發(fā)動(dòng)機(jī)的目的。

　　同日下午，來有剛組織出租車主等80余人到巴南區(qū)魚洞鈴木公司大門，雙方協(xié)商未果。

　　5月9日，在來有剛組織下，100余輛出租車、200余名經(jīng)營車主、駕駛員及親屬相約到鈴木公司大門處圍堵，制造群體性事件，現(xiàn)場聚集圍觀群眾上百人，鈴木公司及外圍交通道路全部中斷，造成鈴木公司物流通道阻斷累計(jì)達(dá)5小時(shí)，停產(chǎn)達(dá)3小時(shí)，損失總額達(dá)62.81萬元。后被告人黎強(qiáng)出面施壓，鈴木公司被迫滿足其不合理要求后才得以疏通。

　　攔車堵門是家常便飯

　　公訴人用了2小時(shí)10分鐘才念完長達(dá)59頁的起訴書，其中，指控具體違法事實(shí)的部分就有32頁，指控聚眾擾亂交通秩序罪列舉了3項(xiàng)事實(shí)，聚眾擾亂社會(huì)秩序罪則列舉了4項(xiàng)事實(shí)，尋釁滋事罪列舉了8項(xiàng)事實(shí)。

　　這些指控顯示，攔截競爭對手的車輛、圍堵大門等做法，是黎強(qiáng)所掌管的公司的家常便飯。

　　一個(gè)典型案例是，2004年7月，重慶冠忠(第三)公共交通有限公司365線經(jīng)批準(zhǔn)延伸至巴南區(qū)民主村，與渝強(qiáng)公司魚朝線部分重合，影響到渝強(qiáng)公司利益。被告人何永紅指使魚朝線車主對365線進(jìn)行攔阻。

　　2004年8月10日至12日，魚朝線車主連續(xù)3天對365線車輛進(jìn)行攔截。在8月12日，攔阻時(shí)間從上午8時(shí)許持續(xù)至下午14時(shí)許，引發(fā)渝黔路渝南大道從南坪7公里到南泉炒油廠一段交通癱瘓。公安人員趕往現(xiàn)場進(jìn)行疏導(dǎo)時(shí)，參堵人員仍不聽勸阻，繼續(xù)攔堵。后何永紅代表渝強(qiáng)公司參加巴南區(qū)政府就該堵車事件組織的協(xié)調(diào)會(huì)，并堅(jiān)持不同意延線，365線被迫停止延線，至今未開通。

　　2006年5月，渝強(qiáng)公司與掛靠該公司的27位車主因車輛報(bào)廢問題產(chǎn)生糾紛。車主多次到渝強(qiáng)公司要求解決此事，引起被告人黎強(qiáng)的不滿。2006年8月3日下午，在被告人黎強(qiáng)的授意下，被告人來有剛、黎德明邀約被告人陳萬友、郭顯立、蔣強(qiáng)、雷恩科、鄧成倫、陳義、李吳勇(另案處理)等人來到渝強(qiáng)公司毆打車主，造成許洪清、黃有萍等人多處受傷。

　　案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)將蔣強(qiáng)、雷恩科、鄧成倫、李吳勇等人抓獲，黎強(qiáng)指使來有剛給每個(gè)被抓捕的人在看守所上賬500元。事后，黎德明給郭顯立1萬元。

　　集體上訪砸縣長車 毆打公安人員

　　檢方指控，黎強(qiáng)集團(tuán)慣用上訪及集體上訪、制造群體性事件向政府施壓。

　　2004年，渝強(qiáng)公司與重慶東贏恒康公司(以下簡稱東贏公司)均想收購由重慶鋼城汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)營管理的100輛重慶特殊鋼(集團(tuán))有限責(zé)任公司生活服務(wù)車，東贏公司已經(jīng)先期購買了一部分服務(wù)車。

　　2004年10月，黎強(qiáng)為了達(dá)到收購服務(wù)車的目的，授意來有剛組織數(shù)十名特鋼廠生活服務(wù)車經(jīng)營者到沙坪壩區(qū)政府上訪鬧事。半個(gè)小時(shí)后，上訪者被有關(guān)人員接到沙坪壩區(qū)交管所，商談解決辦法。事后，渝強(qiáng)公司補(bǔ)助自己開車去上訪的駕駛員每人200元“油費(fèi)”。

　　2006年，付培軍將渝強(qiáng)公司經(jīng)營的南坪至璧山縣客運(yùn)車輛座位數(shù)和璧山車站進(jìn)站等問題向黎強(qiáng)、何永紅匯報(bào)后，黎、何和來有剛等人決定，為了給政府施加壓力，由來有剛帶領(lǐng)付培軍組織人上訪鬧事。

　　7月3日，來有剛、付培軍組織60余人上訪鬧事。下午，重慶市委信訪辦召集相關(guān)部門負(fù)責(zé)人和黎強(qiáng)、何永紅協(xié)調(diào)，因黎強(qiáng)等人提出的要求太高，協(xié)調(diào)未果。

　　16時(shí)左右，當(dāng)璧山縣副縣長等人準(zhǔn)備乘車離開時(shí)，接到消息的來有剛授意付培軍等人組織、煽動(dòng)上訪人員對該副縣長乘坐的車進(jìn)行踢砸圍攻、攔堵，不準(zhǔn)車輛通過。

　　在公安人員趕到現(xiàn)場維持秩序時(shí)，付培軍等人對公安人員進(jìn)行抓扯、撕咬和毆打，暴力抗拒執(zhí)法，致使公安多人受傷。

　　事后，市運(yùn)管局等相關(guān)部門決定將渝強(qiáng)公司該線路12輛客車的核定載客座位數(shù)由23座增加為29座，渝強(qiáng)公司最終達(dá)到了客運(yùn)車輛變相升值的目的。 (田文生)