中新網(wǎng)10月27日電 近年來(lái)，一個(gè)又一個(gè)道歉官員的面孔出現(xiàn)在人們眼前，日益成為中國(guó)政治生活的一道新的風(fēng)景線。人民日?qǐng)?bào)社主辦的《人民論壇》最新一期刊發(fā)了系列文章，剖析“官員道歉”。文章稱，官員道歉體現(xiàn)了公民意識(shí)的提高和官員官德的提高，同時(shí)也指出，很多道歉流于形式，甚至淪為某些官員公關(guān)“作秀”的方式和職能部門“規(guī)避責(zé)任”的工具。

　　官員道歉體現(xiàn)公民意識(shí)提高

　　署名為長(zhǎng)子中的文章提出，官員作為公民的一員，有必要為自己錯(cuò)誤的施政行為或權(quán)力范圍內(nèi)的各種不作為或損壞人民的行為，向人民和社會(huì)道歉。這體現(xiàn)了公民意識(shí)的提高和官員官德的提高，為政治民主進(jìn)步提供了更強(qiáng)大的動(dòng)力。

　　文章說(shuō)，曾幾何時(shí)，官員們已經(jīng)習(xí)慣了處在金字塔的頂端，囿于中國(guó)現(xiàn)有的行政運(yùn)行制度和政治倫理，官員即便不作為也依舊我行我素，對(duì)“道歉”諱莫如深，讓他們俯下身段向社會(huì)、民眾鞠躬道歉認(rèn)錯(cuò)，本身也是官員解放思想、與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)。隨著社會(huì)力量的不斷成長(zhǎng)，面對(duì)來(lái)自社會(huì)的民意壓力，如果官員繼續(xù)保持僵化的思維模式和治理模式，勢(shì)必使自己為時(shí)代潮流所拋棄。

　　文章指出，政府是公共利益的代言人、實(shí)現(xiàn)者和維護(hù)者，當(dāng)公共利益受損時(shí)，向社會(huì)道歉，其實(shí)就是正視矛盾，向公眾承認(rèn)自己工作的不足，向公眾承諾改進(jìn)工作的決心，是對(duì)自身管理職責(zé)的一種尊重，也是理性看待自己過(guò)失，嚴(yán)于律已、敢于擔(dān)責(zé)的表現(xiàn)。并且，向公眾道歉的舉措，有利于在短時(shí)間內(nèi)緩解民眾的不滿情緒，避免事態(tài)的激化；同時(shí)，在時(shí)間和空間上為政府應(yīng)對(duì)矛盾贏取一個(gè)緩沖期，對(duì)解決好問(wèn)題具有積極的意義。

　　道歉成某些官員“作秀”方式

　　文章分析了官員道歉存在的問(wèn)題，指出，目前官員道歉整體狀況仍然處于自發(fā)與非制度化的階段。中國(guó)至今沒(méi)有建立起一套基于官員職位、職權(quán)、職責(zé)一致性基礎(chǔ)上的、運(yùn)行自如的現(xiàn)代政府問(wèn)責(zé)的制度化體系。如此局面也就造成，失職官員的道歉僅僅在私德意義上存在，無(wú)法上升為政治意義上的道歉。

　　就當(dāng)下看，先前的不少道歉，大多基于官員自身的責(zé)任意識(shí),僅取決于領(lǐng)導(dǎo)者的自省和覺(jué)悟或者是迫于社會(huì)輿論，這樣就使得道歉流于形式，以至于形式大于內(nèi)容，不少道歉過(guò)后，“失誤”依舊沒(méi)有改進(jìn)。流于形式的道歉，不利于責(zé)任政府的建立，也不利于強(qiáng)化官員的責(zé)任意識(shí)與政治倫理。并且，道歉太多而過(guò)錯(cuò)又未見(jiàn)解決,那么政府的公信力將大打折扣，公眾也會(huì)逐漸失去信心，對(duì)政府公共政策的信任包括對(duì)政策制定機(jī)制的信任和政策績(jī)效的信任也將會(huì)降低。

　　道歉有時(shí)并沒(méi)有成為提高管理水平的正面措施。一些官員或政府出現(xiàn)失誤后,不是將道歉作為提高管理水平的正面措施，而是作為消極防御的手段，當(dāng)某一方面問(wèn)題成堆，引起社會(huì)強(qiáng)烈反應(yīng)時(shí)，才出面道歉，謀求改正，因而總是陷于被動(dòng)。雖然一些官員也知道，民眾的不滿是壓制不了的，壓得了一時(shí)，壓不了一世，但他們總是漠視民眾的需求，不把民眾利益放在心上，總是抱著僥幸心理，試圖將民怨壓制住。更有甚者，以道歉柔性地選擇回避而不是勇敢地直面責(zé)任。

　　文章還指出，道歉成為某些官員逃避責(zé)任的“避雷針”，淪為公關(guān)“作秀”的方式和職能部門“規(guī)避責(zé)任”的工具。一些政府或官員向社會(huì)道歉，只是政府問(wèn)責(zé)中一個(gè)表層姿態(tài)。如果沒(méi)有相應(yīng)的督查、追懲措施，“道歉”可能異化為別有用心者逃避責(zé)任的煙幕彈，問(wèn)責(zé)的作用也將大打折扣。一些道歉是假，害怕上級(jí)追究是真；一些道歉不是基于沒(méi)有解決好人民利益問(wèn)題而反躬自省，而是害怕自身利益受損，是在實(shí)踐一種規(guī)避責(zé)任的行為，保護(hù)自己的權(quán)力。

　　道歉不能取代究責(zé) 監(jiān)督才是猛藥

　　署名為任建明的文章提出，精彩的罪己式“道歉”，僅能說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)對(duì)問(wèn)題重視了。“公開(kāi)道歉”不是根治癥結(jié)的良藥，形成有組織的公共輿論壓力和社會(huì)道德強(qiáng)制力，監(jiān)督官員承擔(dān)政治和道義責(zé)任，迫使其克服行政不作為現(xiàn)象才是猛藥。

　　文章分析說(shuō)，道歉的功能主要限于道德層面，而不應(yīng)該被夸大。道歉是擔(dān)任公職者因?yàn)槁穆毷М?dāng)、失誤，而潛在地給公共利益造成損失的一種道德責(zé)任的體現(xiàn)，具有社會(huì)道德示范的效應(yīng)，也是勇于承擔(dān)公職責(zé)任的一種反映，以求得公眾的諒解，彌合官員和百姓、政府和社會(huì)因失誤、失職而引起的情感裂隙，拉近彼此情感間的距離。但是，道歉的道德功能絕不能替代個(gè)人所應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任、政治責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

　　文章稱，如果以道歉推脫官員個(gè)人或政府應(yīng)承擔(dān)的其他實(shí)體責(zé)任，大事化小、小事化了，那就是對(duì)官員道歉的誤解甚至是濫用，是極不可取的。

　　文章提出，道歉應(yīng)該及時(shí)，越及時(shí)效果越好，越遲緩負(fù)面效應(yīng)越大。第一時(shí)間最好，即使因?yàn)楦鞣N原因，時(shí)隔日久，在得知真相或者在真相被披露的第一時(shí)間，就應(yīng)該盡早道歉。

　　文章還指出，道歉的方式方法可以多種多樣，但形式一定要服務(wù)于內(nèi)容，如召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)、在報(bào)刊上登載道歉申請(qǐng)、寫(xiě)道歉信、罰薪等。在道歉的方法和方法上可以富于創(chuàng)意，可以不拘一格。