長江大學學生何東旭、陳及時和方招救人事件又有新進展，此前，媒體所披露的“漁夫見死不救”情節(jié)，已被當?shù)鼐�方證實并不存在，相反，事發(fā)水域的兩名漁船船主曾積極參與了救人；但同時，當?shù)貍�體打撈者利用撈尸牟利的細節(jié)也被曝光，其中，撈尸者用繩牽拽水中的大學生遺體，索要更高撈尸費的照片，成為了投向輿論的一顆震撼彈。

　　沒人會忘掉這個可怖場景。那些勇敢的大學生，人們心目中的英雄，許多人甚至呼吁給予他們國葬的禮遇，可他們當時所受到的待遇卻是，遺體被牽來拽去，成了用來討價還價的“物品”，生命的尊嚴蕩然無存。

　　網(wǎng)絡(luò)上，人們用各種詞匯詛咒著“牽尸談價”：冷酷、骯臟、無恥、卑劣、喪盡天良、十惡不赦……公權(quán)機關(guān)可能也不會袖手旁觀———當?shù)鼐�方或以涉嫌敲詐勒索追究個體打撈者的法律責任，據(jù)披露，可能有團伙暴力壟斷那一帶江面的打撈業(yè)務(wù)，若情況屬實，那么，更大規(guī)模的追查行動不可避免。

　　然而，單純譴責冷血的打撈者，甚至將其繩之以法，這究竟有多大的意義呢？實際上，我們無法徹底斷絕打撈者的“營生”，因為這只會讓遇難家屬求援無門；我們也不能說，打撈者若降價就是合理的；我們更不能奢望，打撈者把打撈遺體當成見義勇為，冒生命危險每天義務(wù)勞動。

　　我們看到了打撈者的人性惡的一面，但最根本的問題在于這種商業(yè)化的打撈模式。此前，面對各地出現(xiàn)的打撈費爭議，有論者建議“打撈市場規(guī)范化”，合理收費，然而，“打撈”根本就不該成為一個市場，所謂的打撈市場，只會是一幕幕類似“牽尸談價”場景的大集合，無論如何都是對人性的悖逆，對生命的褻瀆。

　　打撈遇難者遺體，這理當成為一種生命的儀式，這一儀式組織者應(yīng)是政府，而非民間。我們的社會越來越人性化，一只貓狗遇險時都可向政府機構(gòu)求助，怎么一個人落水失蹤報警反而沒人管了；無論是在山上還是在海上，只要公民失蹤遇險，政府機構(gòu)都會啟動龐大的搜索力量，鍥而不舍地進行搜索，那么為什么公民在江河湖泊遇險失蹤，就可以漠不關(guān)心呢？如果說，這是因為技術(shù)的因素，可海上救援的技術(shù)難度要遠超水上救援，擁有各種現(xiàn)代化裝備的政府機構(gòu)，理應(yīng)比裝備簡陋的民間打撈隊更卓越，如果是人手不夠，培訓水下打撈的專業(yè)隊伍似乎并非難事，甚至，由于民間打撈專業(yè)人員眾多，只要從中招募精英，短時間內(nèi)就能建立起強大的水上救援隊伍。

　　顯然，政府主導下的公益化打撈，缺的不是能力，而是理念。我們應(yīng)當認識到，國家是公民的庇護所，向每個陷于危難的公民及時施與援手，讓每個遇難者家庭不孤立無助，給他們以最大慰藉，是國家的責任所在。文明社會不該允許那種以遇難者遺體討價還價的交易，不能允許為等待親人遺體浮出水面，而在水邊坐等一夜的情景出現(xiàn)。政府機構(gòu)對公民的人道救援應(yīng)本著“生要見人、死要見尸”的信念，對生命負責。

　　6年前，一名大學生之死導致收容制度的終結(jié)和救助制度的誕生，那么今天，3名救人大學生的逝去，是否也能引起另一個新制度的誕生呢？

　　我們實在不想以“大學生”的名義，因為，無論是大學生還是農(nóng)民工，或是其他人，都是平等的社會一員，他們的生命都應(yīng)被珍視，他們的遺體都不該成為發(fā)財者的籌碼。打撈者對于生命的麻木不仁已受到了譴責，那么下一步，是該解決公共服務(wù)對于生命麻木冷漠的時候了。