年初以來，國家安監(jiān)總局新聞發(fā)言人在各大媒體的亮相次數(shù)少了，安監(jiān)總局領(lǐng)導(dǎo)親赴現(xiàn)場(chǎng)處理事故的鏡頭也少了。這與前幾年安監(jiān)總局新聞發(fā)言人頻繁“出鏡”形成較大反差。安監(jiān)總局新聞發(fā)言人黃毅將這歸功于安監(jiān)風(fēng)暴產(chǎn)生的效果。他說自己最大的愿望是不再發(fā)布事故新聞。剛當(dāng)上新聞發(fā)言人時(shí)，出鏡率很高，雖然“每次發(fā)布事故新聞都心痛”，但也不得不直面事故的慘痛。

　　  安監(jiān)發(fā)言人骨子里似乎有一種“災(zāi)星意識(shí)”，“期待不再發(fā)布事故新聞”就是典型體現(xiàn)。黃毅以前在接受采訪時(shí)，直接自稱“災(zāi)星”，希望自己出頭露面的機(jī)會(huì)越少越好，甚至銷聲匿跡。不僅發(fā)言人，整個(gè)安監(jiān)系統(tǒng)的官員似乎都有這種“災(zāi)星”的沉重感，前任總局長李毅中就稱“我最好能銷聲匿跡”。李毅中被地方看做“最不受歡迎的高官”，礦難高發(fā)地山西早幾年的媒體標(biāo)題非常直白：山西人不愿再見李毅中。

　　安監(jiān)發(fā)言人自嘲、自責(zé)、自貶為災(zāi)星，寄托了他們“不再發(fā)生安全事故”的善良愿望，也有長期的災(zāi)難新聞發(fā)布在其心中留下的沉重陰影——“一出現(xiàn)就意味著出現(xiàn)災(zāi)難”的符號(hào)聯(lián)系、“一出現(xiàn)就是宣布死了多少人”的身份定位，使他們對(duì)自己的角色產(chǎn)生了一種深重的無奈感和無力感：對(duì)頻發(fā)的災(zāi)難毫無辦法，只能被動(dòng)地公布。

　　“希望不再發(fā)布事故新聞”的善良愿意可以理解，不過安監(jiān)發(fā)言人骨子里那種“災(zāi)星意識(shí)”應(yīng)該祛除。把傳播壞消息的人當(dāng)作災(zāi)星，這是傳說中的花剌子模那個(gè)愚蠢的國王才會(huì)犯的錯(cuò)誤，現(xiàn)代社會(huì)中理性的公眾不會(huì)這么認(rèn)為。新聞發(fā)言人只是一個(gè)忠實(shí)傳播信息的信使，一個(gè)只負(fù)責(zé)告訴公眾真相的信息中介，一個(gè)信息內(nèi)容的中立者。他不用對(duì)傳播的信息內(nèi)容之好壞負(fù)責(zé)任。他必須如實(shí)、及時(shí)地告訴公眾，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了什么。信息發(fā)布后的公眾反應(yīng)，不是新聞發(fā)言人應(yīng)考慮的事。對(duì)一個(gè)新聞發(fā)言人來說，信息只應(yīng)有真假，而不應(yīng)有好壞喜憂。

　　安監(jiān)發(fā)言人把自己看做“災(zāi)星”，雖然包含了某種善良意愿，實(shí)際卻違反了新聞發(fā)言人的職業(yè)要求：不是忠實(shí)地、價(jià)值中立地發(fā)布信息，而是對(duì)自己發(fā)布的信息有道德歧視和價(jià)值區(qū)分。一個(gè)新聞發(fā)言人，一旦把信息的好壞置于信息的真假之上，把“好”和“壞”看得那么重要，那么介意公眾對(duì)消息的反應(yīng)，就離“選擇性發(fā)布信息”不遠(yuǎn)了，骨子里就埋下了“報(bào)喜不報(bào)憂”的根。

　　一些地方政府之所以養(yǎng)成“報(bào)喜不報(bào)憂”的惡習(xí)，不惜一切代價(jià)去“控制負(fù)面消息”，都可以從“發(fā)布?jí)南�息就�?huì)被當(dāng)成災(zāi)星”中找到思想根源。他們認(rèn)為，只要不發(fā)布?jí)南�息，現(xiàn)實(shí)就真會(huì)歌舞升平無比和諧。報(bào)喜得喜，報(bào)憂得憂，這不過是掩耳盜鈴的幻覺——先有壞事發(fā)生才有壞消息，只有正視壞消息才能找到壞的根源，從而解決問題，這正是新聞和信息發(fā)布的關(guān)鍵價(jià)值所在。報(bào)喜不報(bào)憂，結(jié)果只能像那個(gè)諱疾忌醫(yī)的蔡桓公，病入膏肓無藥可救，矛盾激化不可收拾。

　　人同此心，誰也不愿見到災(zāi)難。但既然災(zāi)難發(fā)生了，人們都希望看到真相，都希望新聞發(fā)言人能毫無保留地發(fā)布真相——安監(jiān)發(fā)言人的“災(zāi)星意識(shí)”顯然是對(duì)新聞發(fā)言作了過于狹隘的理解，認(rèn)為災(zāi)難后的新聞發(fā)言只有“死了多少人”這類消息。其實(shí)這只是災(zāi)難信息中很小的一部分，人們更希望看到災(zāi)難后更多的信息，如為什么會(huì)發(fā)生災(zāi)難，誰該承擔(dān)責(zé)任，教訓(xùn)是什么……如果對(duì)事故新聞的發(fā)布有更豐富的理解而不局限于“死了多少人”，致力于滿足公眾的知情權(quán)，將事故第一時(shí)間向公眾通報(bào)，就不會(huì)自嘲為災(zāi)星了。

　　安監(jiān)發(fā)言人的“災(zāi)星意識(shí)”，還源于其在日常新聞發(fā)布中的缺席，只有發(fā)生事故后才看到安監(jiān)部門領(lǐng)導(dǎo)忙碌的身影和發(fā)言人頻繁出鏡，這自然會(huì)與“災(zāi)星”形象聯(lián)系起來。其實(shí)公眾并非在發(fā)生事故后才需要知情，日常同樣需要看到安監(jiān)總局的工作情況：如何治理官商勾結(jié)，如何進(jìn)行安全大檢查，如何落實(shí)整改措施，在檢查中發(fā)現(xiàn)了哪些問題……如果安監(jiān)發(fā)言人在平常就很活躍，就致力于將安監(jiān)工作置于陽光下接受公眾監(jiān)督，平常多發(fā)布一些“治理了多少官商勾結(jié)”、“消除了多少礦難隱患”、“揪出了多少個(gè)安監(jiān)崗位上的貪官”之類的好消息，人們就不會(huì)對(duì)其角色有“災(zāi)星”的聯(lián)想。當(dāng)然，得益于安監(jiān)的透明和公眾參與監(jiān)督，安全事故也會(huì)大為減少。(曹林)