長期以來,當(dāng)事人“爭管轄”、法院“搶管轄”的現(xiàn)象時有發(fā)生。就級別管轄而言,實踐中產(chǎn)生問題的,大多是訴訟標(biāo)的額較大的案件和當(dāng)事人跨地區(qū)的案件。
最高人民法院立案一庭負(fù)責(zé)人今天(30日)在接受記者采訪時說,現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了管轄權(quán)異議制度,但在審判實踐中多被理解為只適用于地域管轄異議,而不適用于級別管轄異議。一系列問題隨之而生:
中、基層法院違反級別管轄標(biāo)準(zhǔn),越級受理本應(yīng)由上級法院管轄的案件,不理睬當(dāng)事人提出的級別管轄異議;中、基層法院違反級別管轄標(biāo)準(zhǔn)先立案,然后根據(jù)民事訴訟法規(guī)定報請上一級法院指令其管轄,將違規(guī)做法合法化;中級法院受理本應(yīng)由高級法院管轄的案件后,再指令到基層法院管轄,將案件留在當(dāng)?shù);中、高級法院將本?yīng)由其審理的案件,不問案件的性質(zhì)和類型,根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定指定下一級法院管轄,通過合法形式將案件留在當(dāng)?shù)亍?/p>
“最高人民法院此前曾下發(fā)過有關(guān)文件承認(rèn)當(dāng)事人有提出級別管轄異議的權(quán)利,但同時明確規(guī)定,對級別管轄異議不作書面裁定,當(dāng)然也就無法上訴,實踐中損害當(dāng)事人程序利益、擾亂管轄秩序的問題難以得到糾正!边@位負(fù)責(zé)人告訴記者,改革現(xiàn)行的對于民事案件級別管轄異議的行政化處理模式,為當(dāng)事人級別管轄異議權(quán)提供訴訟程序保障,強化上級法院對級別管轄秩序的審判監(jiān)督力度正是最高人民法院出臺《關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》的目的所在。
答辯期間屆滿仍可提異議
現(xiàn)狀:我國民事訴訟法規(guī)定,被告提出管轄權(quán)異議的期限為提交答辯狀期間,同時規(guī)定原告有權(quán)增加訴訟請求。審判實踐中,有的原告就惡意地于管轄異議期滿后才增加訴訟請求額,致使超過受訴法院級別管轄標(biāo)準(zhǔn)。
規(guī)定:提交答辯狀期間屆滿后,原告增加訴訟請求金額致使案件標(biāo)的額超過受訴人民法院級別管轄標(biāo)準(zhǔn),被告提出管轄權(quán)異議,請求由上級人民法院管轄的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定第一條審查并作出裁定。
突破:這位負(fù)責(zé)人指出,為保持原被告之間在管轄爭議點上攻擊防御的動態(tài)平衡,防止原告利用答辯期即為異議期,規(guī)避管轄異議制度,司法解釋允許被告在特定情形下,即便答辯期屆滿也可提出管轄權(quán)異議。
報請指令管轄只有一種情形
現(xiàn)狀:在審判實踐中,一些法院明知其對某一案件無級別管轄權(quán),但出于訴訟費收益、地方保護或者其他考慮,在受理前或者受理后報請上級法院交由其審理。這種做法嚴(yán)重擾亂了管轄秩序,裁判的公正性難以令人信服,由此引發(fā)的申訴、信訪不在少數(shù),嚴(yán)重?fù)p害了人民法院的公信力。
規(guī)定:上級人民法院根據(jù)民事訴訟法規(guī)定,將其管轄的第一審民事案件交由下級人民法院審理的,應(yīng)當(dāng)作出裁定。當(dāng)事人對裁定不服提起上訴的,第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理并作出裁定。對于應(yīng)由上級人民法院管轄的第一審民事案件,下級人民法院不得報請上級人民法院交其審理。
突破:嚴(yán)格而言,下級法院報請上級法院指令管轄的做法,只有將本院有管轄權(quán)的案件報請由上級法院管轄這一情形。因此,下級法院主動報請上級法院將案件交其審理的做法,是沒有法律依據(jù)的。基于程序法定的一般原理,欠缺法律依據(jù)的訴訟行為通常即為不合法。
高院規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)可作依據(jù)
現(xiàn)狀:就高級人民法院作出的級別管轄規(guī)定,能否作為裁判的依據(jù),此前曾有人提出,高級法院所作的級別管轄規(guī)定,既非法律又非司法解釋,在裁定書中不宜作為處理級別管轄異議案件的法律依據(jù)。
規(guī)定:經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)的第一審民事案件級別管轄標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)作為審理民事級別管轄異議案件的依據(jù)。
突破:這位負(fù)責(zé)人表示,高級人民法院作出的級別管轄規(guī)定是經(jīng)過最高人民法院批準(zhǔn)并統(tǒng)一發(fā)布后施行的,人民法院和當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守,可以在裁判理由部分予以引用。如果不明確將其作為裁判的依據(jù),則裁判文書的理由部分不能讓當(dāng)事人理解和信服。為解決這個兩難之事,司法解釋對此作出了明確。
“未經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn),各級人民法院自行作出的級別管轄標(biāo)準(zhǔn),不能作為處理級別管轄異議的裁判依據(jù)!痹撠(zé)人強調(diào)說。本報記者 袁定波
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved