最高法院近日修改涉槍涉爆案件審理司法解釋

　　對涉槍涉爆犯罪保持高壓(政策解讀)

　　采訪人：本報記者 王比學(xué) 解讀人：最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人

　　槍支、彈藥、爆炸物是可能嚴(yán)重危害公共安全、社會治安和人民群眾生命財產(chǎn)安全的危險物品，我國對槍支、彈藥、爆炸物實行嚴(yán)格管控的政策，禁止任何單位和個人非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存和持有。

　　日前，最高人民法院出臺了《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》。

　　修改解釋遵循三原則

　　自2002年以來，人民法院每年一審受理的非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物刑事案件約2500件左右，這些案件大體上分為兩種類型：

　　一類是將槍支、彈藥、爆炸物作為犯罪工具，實施嚴(yán)重危害公共安全犯罪行為的案件，這類案件對社會治安秩序的威脅最大，是嚴(yán)厲打擊的對象和防范的重點。當(dāng)前，一方面要盡一切辦法，防止槍支、彈藥、爆炸物流入到恐怖犯罪分子、黑社會性質(zhì)組織犯罪分子以及嚴(yán)重暴力犯罪分子手中。另一方面，對于已經(jīng)發(fā)生的此類犯罪，要從嚴(yán)懲處，決不手軟。

　　另一類是將槍支、彈藥、爆炸物作為生產(chǎn)、生活用品的案件，特別是將爆炸物作為生產(chǎn)經(jīng)營活動的用品，這類犯罪的行為人主觀惡性不是很深，有些也沒有造成嚴(yán)重的社會危害，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況，采取不同的處理方式。

　　這位負(fù)責(zé)人表示，修改《解釋》主要遵循三個原則：繼續(xù)保持對涉槍涉爆犯罪的高壓態(tài)勢，不降低《解釋》確定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；注重解決突出問題；認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

　　明確“非法儲存”內(nèi)涵

　　為明確刑法條文的具體適用尺度，解決涉槍涉爆案件審判工作中的問題，最高人民法院2001年5月頒布了《關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，2001年9月又下發(fā)了《對執(zhí)行〈關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉有關(guān)問題的通知》。但在該類案件實際審理過程中，仍存在一些問題，本次司法解釋對這些問題大多作了明確和修改。

　　《決定》將“非法儲存”的爆炸物僅限定為他人非法制造、買賣、運輸、郵寄的爆炸物，沒有包括行為人非法儲存他人搶劫、搶奪、盜竊的爆炸物以及來源不明的爆炸物。爆炸物的危險性在于其自身，而不在于獲得的途徑，僅從爆炸物的獲得途徑上加以區(qū)分不科學(xué)，容易出現(xiàn)處罰上的漏洞，進(jìn)而危害公共安全�！稕Q定》中對此進(jìn)行了補(bǔ)充。

　　不擴(kuò)大刑罰處罰范圍

　　2001年《通知》中規(guī)定的“生產(chǎn)、生活”的內(nèi)涵也不明確。如對“生產(chǎn)”的理解，有的認(rèn)為僅限于合法生產(chǎn)；有的認(rèn)為既包括合法生產(chǎn)，也包括非法生產(chǎn)，易導(dǎo)致各地審理案件時因理解不同而產(chǎn)生差異。

　　對此，《決定》第二條對“生產(chǎn)、生活”的內(nèi)涵進(jìn)行了明確，將其限定為“筑路、建房、打井、整修宅基地和耕地等正常生產(chǎn)、生活”和“合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動”。這樣的限定，有利于打擊非法的生產(chǎn)經(jīng)營活動。而因非法的生產(chǎn)經(jīng)營活動而實施非法的涉爆行為，安全性是無法保障的，更應(yīng)當(dāng)制止。同時，這樣規(guī)定還能為行政執(zhí)法和監(jiān)管提供有力的刑事保障，不會擴(kuò)大刑罰處罰范圍。