上海市一律師時(shí)隔一年之后，再次向發(fā)展改革委等有關(guān)部門(mén)提起申請(qǐng)，要求公開(kāi)4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃有關(guān)政府信息。追溯其前后，這個(gè)信息公開(kāi)案件呈現(xiàn)出極為復(fù)雜的狀況，有可能出現(xiàn)政府、當(dāng)事人、司法等多輸?shù)木置妗６�事�?shí)上，隨著政府信息公開(kāi)申請(qǐng)不斷增多，這種雙輸甚至多輸?shù)木置嬲�在更大的范圍�?nèi)不斷重現(xiàn)。這不由得讓人疑惑，是政府信息公開(kāi)制度本身出現(xiàn)了問(wèn)題，還是制度在實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)了異化？

　　從短短一年多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，依據(jù)政府信息公開(kāi)條例，行使知情權(quán)的目的一般有三類(lèi)：一是為了解決自身在其它法律領(lǐng)域中未獲滿意處理結(jié)果的問(wèn)題，希望通過(guò)政府信息公開(kāi)這一途徑扭轉(zhuǎn)局面或者啟動(dòng)救濟(jì)程序；如對(duì)征地拆遷決定不服，由于超過(guò)法定期限或者其他原因無(wú)法解決其利益問(wèn)題，甚至無(wú)法啟動(dòng)救濟(jì)程序，寄希望于通過(guò)政府信息公開(kāi)，將問(wèn)題納入上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)的視野，從而解決具體問(wèn)題。二是對(duì)行政機(jī)關(guān)在某一管理領(lǐng)域的做法存在不同看法，希望通過(guò)政府信息公開(kāi)對(duì)行政機(jī)關(guān)形成間接約束與制約，往往帶有一定公益目的，如對(duì)首都機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)情況、4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃落實(shí)情況提起的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)。三是在實(shí)際生活中確實(shí)產(chǎn)生了單純的信息需求，希望通過(guò)政府信息公開(kāi)滿足這一類(lèi)型的需求，如合同締約雙方查詢(xún)作為合同標(biāo)的的不動(dòng)產(chǎn)登記信息。在我國(guó)政府信息公開(kāi)制度實(shí)際運(yùn)行中，基于第一類(lèi)目的的行為最為多發(fā)，基于第二類(lèi)目的的行為最為引人注目，基于第三類(lèi)目的的行為本應(yīng)成為政府信息公開(kāi)制度主要運(yùn)行內(nèi)容，但卻最為少見(jiàn)。正是政府信息公開(kāi)制度的這種非正常運(yùn)行狀況，導(dǎo)致對(duì)此類(lèi)事件的處理常常出現(xiàn)雙輸甚至多輸?shù)倪z憾局面。

　　出現(xiàn)這種狀況的原因主要有三個(gè)：第一，對(duì)受侵害的權(quán)利、尤其是受行政權(quán)力侵害的權(quán)利的救濟(jì)狀況還不夠理想。一些權(quán)利受到行政權(quán)力的侵害以后，被侵害方?jīng)]有有效的救濟(jì)渠道可以選擇，如屬于人民法院不予立案范圍的一些情形；一些權(quán)利受到行政權(quán)力的侵害以后，法律規(guī)定的補(bǔ)救措施不足以彌補(bǔ)損失，合法但不合理的現(xiàn)實(shí)利益格局無(wú)法改變，如城市拆遷、土地征收。還有一些情況下，權(quán)利人的權(quán)利受到侵害以后，有法定的救濟(jì)途徑可供選擇，但是由于法律之外的不正常原因，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)的權(quán)利沒(méi)有得到有效保護(hù)。上述種種情況之下，權(quán)利人在法律框架內(nèi)外尋求一切可能的途徑維護(hù)自身權(quán)益，是自然本性的選擇。

　　第二，行政機(jī)關(guān)的部分權(quán)力尚無(wú)有效制約。任何權(quán)力都有自我發(fā)展、自我膨脹、蠻橫專(zhuān)斷的傾向，這是提倡權(quán)力約束的法治優(yōu)于高度集權(quán)的人治的一個(gè)重要原因�？陀^地講，在一些行政管理領(lǐng)域，對(duì)權(quán)力的限制還不夠有效，權(quán)力在法律程序內(nèi)的博弈方缺位，導(dǎo)致社會(huì)公眾在權(quán)力被不正當(dāng)?shù)匦惺箷r(shí)感覺(jué)無(wú)可奈何。在一些帶有公益性的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)中，申請(qǐng)人并不真正關(guān)心信息公開(kāi)的結(jié)果，他們只是在無(wú)法在法律程序內(nèi)博弈的情況下，將這種舉動(dòng)作為表達(dá)意愿、立場(chǎng)的方式和途徑。

　　第三，行政權(quán)力行使的透明度還有待提高。一些本應(yīng)公開(kāi)透明地行使的權(quán)力，卻在朦朧不明的環(huán)境中運(yùn)行，當(dāng)然會(huì)引發(fā)質(zhì)疑。反映在政府信息公開(kāi)制度中，就是公益性質(zhì)的、對(duì)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)而未公開(kāi)信息的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)大量出現(xiàn)。如果行政權(quán)力行使過(guò)程中主動(dòng)、及時(shí)、全面地向社會(huì)公眾披露有關(guān)信息，將會(huì)大大減少公益性政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的數(shù)量，相應(yīng)地會(huì)大幅提高正常的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)數(shù)量所占比重，也就是提高了政府信息公開(kāi)制度運(yùn)行的常態(tài)化水平。

　　從上述分析可以得出一個(gè)重要結(jié)論：現(xiàn)行政府信息公開(kāi)制度所承受的壓力，很大一部分來(lái)源于社會(huì)公眾對(duì)法治政府建設(shè)乃至法治國(guó)家建設(shè)的更高要求，這已經(jīng)超出了單純的知情權(quán)范疇。圍繞政府信息公開(kāi)制度的種種紛擾，很大程度上不是這一制度本身存在問(wèn)題，而是法治政府和法治國(guó)家建設(shè)過(guò)程中各種問(wèn)題的折射。為此，一方面，行政機(jī)關(guān)對(duì)待政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，必須要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光和負(fù)責(zé)任的耐心；另一方面，全社會(huì)必須加快法治進(jìn)程，從源頭上解決政府信息公開(kāi)制度背后的深層次問(wèn)題，讓政府信息公開(kāi)制度逐步回歸到單純的知情權(quán)領(lǐng)域，不需要再承受超出其職責(zé)和能力范圍之外的擔(dān)當(dāng)。后向東