2月18日，河南魯山縣一名叫王亞輝的男青年因涉嫌盜竊被公安機關帶走，3天后，其親屬被告知，王亞輝已在看守所內死亡。親屬查看尸體后發(fā)現(xiàn)，王亞輝身上有多處傷痕。對此，當地警方解釋，犯罪嫌疑人是在提審中喝開水突然發(fā)病死亡的。(2月26日《重慶晚報》)

　　報道中稱，王亞輝的尸體照片顯示，他“背部、手臂有大塊淤青和傷痕，頭部破了一個洞，乳頭被割掉，生殖器也有傷痕”。當地公安局沒有對該起案件的癥結點給出解釋，反而重點解釋王亞輝“喝開水后突然死亡”。如此“顧左右而言他”，公眾自然會質疑：“開水門”會不會又是一起“躲貓貓”事件？

　　報道中稱，魯山縣公安局李局長表示，當事民警有可能涉嫌職務犯罪，4名民警已經被關禁閉。在這種情況下，只要檢察機關及時介入，保證程序公正、操作嚴謹，從當事4名民警的口中調查出王亞輝非正常死亡的真相，應該不是難題。真正的問題是，當地檢察機關如何用真相回應公眾的質疑，如何給王亞輝家人一個公正合理的解釋，最大限度地消除公眾在該起事件中的糾結情緒。

　　由“開水門”，我們會很容易地想到“躲貓貓”事件。“躲貓貓”事件雖然經歷了跌宕起伏的過程，但最終還是向公眾呈現(xiàn)了真相，反映了包括監(jiān)獄管理等現(xiàn)實層面的問題。對“開水門”而言，有關方面面臨著選擇：是“聰明”地走在謠言和質疑前面，還是“遲鈍”地跟隨公眾的思維“步履踉蹌”？

　　隨著科技的進步、資訊的迅速傳播以及公眾現(xiàn)代公民意識的提升，類似“躲貓貓”、“開水門”的考題會越來越多，一些地方職能部門難免會或多或少、不同程度地遇到。面對這些考題是選擇“聰明”還是“遲鈍”，考驗著一些地方職能部門面對公眾關注、追問倒逼時的快速反應能力。

　　當然，要最終得到公眾的認可，千萬要秉持公開透明的原則、以真實的細節(jié)向公眾還原真相，而不要試圖以一個超出常理的“解釋”糊弄群眾；否則，到頭來只怕是“聰明反被聰明誤”，難免尷尬地“再玩一次躲貓貓”。(李記)