對話人

　　但偉 最高檢察院理論研究所研究員

　　杜萌 法制日報記者

　　對話動機(jī)

　　長期以來，高羈押率和超期羈押問題一直是社會關(guān)注的熱點(diǎn)。如何構(gòu)建刑事審前程序，改變“一捕到底”、“一押到底”的現(xiàn)狀，切實保障犯罪嫌疑人、訴訟當(dāng)事人的權(quán)利，也一直是司法界探索的課題。

　　最高人民檢察院理論研究所研究員但偉用3年時間對刑事審前程序改革進(jìn)行了專題調(diào)研，走訪了全國200余家基層檢察院、200余家看守所，召開300余次專題會議，與5000余名犯罪嫌疑人、被告人面對面交流，最終提出建立“由駐看守所檢察官根據(jù)在押人員羈押必要性的情況，向辦案單位提出變更強(qiáng)制措施檢察建議的工作機(jī)制”的構(gòu)想，并在20家基層檢察院的積極配合下，進(jìn)行了初步嘗試。

　　這項工作機(jī)制對于正在進(jìn)行的司法體制改革將有較大的影響。日前，但偉在完成了對刑事審前程序改革專題調(diào)研報告的最后修訂后，接受了本報記者的獨(dú)家專訪。

　　“一押到底”

　　近10年平均羈押率高達(dá)85%

　　記者：請您介紹一下，為什么要啟動“刑事審前程序改革”這一課題的調(diào)查研究？

　　但偉：刑事審前程序在整個刑事司法制度中是直接和公民的人身自由緊密相連的，稍有不慎，就會出現(xiàn)對公民人身權(quán)利的侵犯，偏離懲罰犯罪、保障人權(quán)的訴訟目標(biāo)。1997年新的刑事訴訟法雖然把人權(quán)保護(hù)作為最重要的工作，但是由于審前程序中沒有建立有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制和嚴(yán)格的審查監(jiān)督機(jī)制，司法不公和冤錯案現(xiàn)象仍有出現(xiàn)。刑事審前程序改革已成為司法改革的瓶頸，我想從實踐中得到第一手的資料。

　　記者：通過調(diào)研，您認(rèn)為目前的刑事審前程序存在哪些問題？

　　但偉：主要存在四大問題：一是逮捕作為5種強(qiáng)制措施的一種被廣泛適用。據(jù)最高人民檢察院報告中關(guān)于近10年逮捕的數(shù)字統(tǒng)計，逮捕率平均在85%以上。由于逮捕的3個并列條件(犯罪事實、判處徒刑和逮捕必要性)在實踐中被簡化為構(gòu)罪即捕這種極不科學(xué)的做法，取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住等非羈押強(qiáng)制措施基本被擱置；更由于逮捕的必然后果是羈押，因而高逮捕率導(dǎo)致高羈押率；二是沒有建立獨(dú)立的羈押必要性審查機(jī)制，羈押期限和羈押期限的延長由辦案部門單方面決定；三是沒有建立有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制�，F(xiàn)有法律中關(guān)于權(quán)利的規(guī)定不少，但都是原則性規(guī)定，沒有可操作性，使得有關(guān)合法權(quán)利的法律原則形成空轉(zhuǎn)；四是檢察監(jiān)督?jīng)]有落實，沒有起到過濾和糾錯的作用。

　　記者：您剛才提到近10年的逮捕率平均在85%以上，這個數(shù)字可以反映出當(dāng)前的逮捕制度存在哪些問題？

　　但偉：“一捕到底”、“一押到底”的現(xiàn)象是現(xiàn)在刑事訴訟程序的常態(tài)。在這一過程中，權(quán)利救濟(jì)機(jī)制和檢察監(jiān)督機(jī)制是雙重缺失的。我們看到，犯罪嫌疑人自逮捕開始，也可以說自拘留開始，直至判決結(jié)束的整個羈押過程中，要想申請變更非羈押強(qiáng)制措施的可能性很小，主要原因是：捕后的羈押變更沒有第三方客觀力量的介入。由于抓人的辦案部門就是決定放人的部門，只要辦案部門不同意，在押人員沒有任何救濟(jì)渠道可以獲得羈押強(qiáng)制措施的變更。而且，在押人員羈押期限的延長也是由辦案機(jī)關(guān)單方面決定，當(dāng)事人不能參與決定程序、無權(quán)發(fā)表意見，無從尋求救濟(jì)。盡管刑事訴訟法第五十二條規(guī)定：“被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權(quán)申請取保候?qū)彙�，但是若辦案機(jī)關(guān)不同意，就別無辦法。在審判階段，法院更是以保障訴訟活動的順利進(jìn)行為由，要求已被取保候?qū)彽谋桓嫒耸账�羈押。

　　記者：在您所進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查中，有哪些事例和數(shù)據(jù)說明“一捕到底”、“一押到底”現(xiàn)象的確存在？

　　但偉：我們對20個試點(diǎn)單位進(jìn)行的調(diào)研統(tǒng)計顯示：2004年至2009年這5年里，屬于外地的在押人員被羈押率均在90%以上，屬于本地的在押人員被羈押率均在85%以上，檢察機(jī)關(guān)辦理的職務(wù)犯罪案件的羈押率均在95%以上。以某市級檢察院2006年至2008年所辦審查逮捕案件為例，我們發(fā)現(xiàn)在報捕總?cè)藬?shù)中有近30%的犯罪嫌疑人、被告人可以在批捕審查時確定為沒有逮捕必要，也就是沒有羈押必要，但該市被逮捕的6565人包括最后被法院判輕刑的1448人都是“一捕到底”、“一押到底”，等候判決中間沒有變更羈押措施。

　　記者：“一捕到底”、“一押到底”會給社會帶來什么樣的影響？

　　但偉：盡管不少地方的法院每年判處三年以下有期徒刑、管制、拘役、獨(dú)立附加刑、緩刑、免刑占全部審理案件的60%左右，但全國近10年來的羈押率卻保持在85%左右。被羈押主體中有大量未成年人、老年人、輕微犯、初犯、偶犯，而且不少人有固定職業(yè)、固定單位、固定收入來源、固定住所、家庭關(guān)系明確等可以適用或達(dá)到適用取保候?qū)彈l件，但這些犯罪嫌疑人、被告人仍然被羈押在看守所，甚至被超期羈押。這一現(xiàn)象使得大量國家司法資源被浪費(fèi)，司法機(jī)關(guān)沒有正確履行職責(zé)，法律監(jiān)督出現(xiàn)了漏洞。高逮捕率和高羈押率甚至超期羈押等問題，與構(gòu)建以公平正義為核心價值的中國特色社會主義司法制度的目標(biāo)相悖。

　　降低高羈押率

　　調(diào)研報告擬啟動必要性審查

　　記者：如您所說，解決高羈押率和超期羈押等問題意義重大，您認(rèn)為解決這些問題的關(guān)鍵在哪里？

　　但偉：解決問題的關(guān)鍵有三個：一是建立捕后羈押必要性審查救濟(jì)機(jī)制，或稱為司法救濟(jì)機(jī)制；二是建立逮捕必要性審查機(jī)制，真正落實刑事訴訟法關(guān)于逮捕的3個條件，在捕前就有效降低逮捕率，最大限度地保障人權(quán)；三是創(chuàng)新檢察監(jiān)督工作機(jī)制，實現(xiàn)權(quán)力制約權(quán)力，使檢察監(jiān)督成為保護(hù)人權(quán)的屏障。

　　記者：您的調(diào)研報告提出了“由駐看守所檢察官根據(jù)在押人員羈押必要性的情況，向辦案單位提出變更強(qiáng)制措施檢察建議的工作機(jī)制”的觀點(diǎn)，這項工作機(jī)制可否認(rèn)為是刑事審前程序改革的最優(yōu)選擇點(diǎn)？

　　但偉：這項制度的設(shè)計不是我的初衷。我的初衷是想在捕前盡可能地考慮逮捕必要性來達(dá)到降低羈押率的目的，但是現(xiàn)實阻力很大。

　　記者：現(xiàn)實阻力來自哪里？

　　但偉：立案率、逮捕率、起訴率、有罪判決率是各級政法機(jī)關(guān)的硬性考核指標(biāo)。轉(zhuǎn)型期的社會矛盾凸顯，社會治安形勢嚴(yán)峻，盡管中央要求“理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法”，但是各級政法機(jī)關(guān)仍然強(qiáng)調(diào)以嚴(yán)打為主。因此，我就想是否在捕后可以尋找一個可行的辦法來降低羈押率，因為這樣的思路不會和考核指標(biāo)沖突，也不會讓一線執(zhí)法人員承擔(dān)打擊不力的批評。

　　記者：既要進(jìn)行創(chuàng)新，又要考慮避開沖突，這樣是否會增大制度創(chuàng)新的難度？

　　但偉：改革和創(chuàng)新都會涉及到利益關(guān)系和運(yùn)行成本，觸碰的利益越少，阻力越小，成本越低，代價越小。在檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)配置中，監(jiān)所檢察部門均在看守所設(shè)有駐所檢察室，其職責(zé)范圍就是監(jiān)督看守所的監(jiān)管秩序和保障在押人員的合法權(quán)利�？紤]到可利用現(xiàn)成工作機(jī)制介入這項創(chuàng)新制度的實施，因其無需改變法律、無需增加司法成本，在純屬本職工作的管理機(jī)制內(nèi)運(yùn)行，當(dāng)然會減少一些困難。

　　試點(diǎn)反饋

　　從看護(hù)型變?nèi)�方位監(jiān)督審查

　　記者：完善羈押必要性審查的檢察監(jiān)督工作機(jī)制的具體做法有哪些？

　　但偉：課題擬定的工作機(jī)制共有11項操作步驟，并附有《在押人員羈押必要性評估表》。所謂羈押必要性評估，是指檢察機(jī)關(guān)對已經(jīng)在押的犯罪嫌疑人、被告人在訴訟期間是否存在繼續(xù)羈押的必要性進(jìn)行量化分析的工作制度，即綜合犯罪嫌疑人、被告人逮捕時依據(jù)的條件的變化、羈押期間的具體表現(xiàn)、訴訟期間證據(jù)保全情況等因素，評判有無繼續(xù)羈押的必要性，根據(jù)評判結(jié)果作出是否向有關(guān)辦案單位發(fā)出變更強(qiáng)制措施的建議，這樣可以從根本上治理超期羈押。

　　記者：此前，您提出的這項工作機(jī)制已經(jīng)在20個基層檢察院進(jìn)行試點(diǎn)，這些試點(diǎn)單位在嘗試這項新制度后給出了什么樣的評價？

　　但偉：從全國20個基層檢察院試點(diǎn)反饋的情況來看，普遍認(rèn)可這項創(chuàng)新制度簡便易行，對履行監(jiān)督職能、發(fā)現(xiàn)羈押存在問題、適時提出檢察監(jiān)督建議提供了切實可行的操作方案。他們反映說，這項制度實質(zhì)上構(gòu)建出全新的檢察監(jiān)督機(jī)制，即以監(jiān)所檢察部門為中心，全程監(jiān)控審前羈押階段辦案部門辦案公正性和保護(hù)在押人員合法權(quán)利，使監(jiān)所檢察部門從單純的看護(hù)型監(jiān)督變成全方位的審查型監(jiān)督，全面提升監(jiān)所檢察部門在整個檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)屬性。

　　在我看來，建立由駐看守所檢察官直接參與的羈押必要性審查工作機(jī)制，是探索建立公民權(quán)利救濟(jì)機(jī)制、深化司法改革、明確檢察監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行邊界和效力的工作機(jī)制模型。通過創(chuàng)新這項工作機(jī)制，可以為建立中國特色社會主義權(quán)利救濟(jì)機(jī)制、落實檢察監(jiān)督權(quán)和新一輪的司法改革提供切實可行的思路。