陷入局長日記門的原廣西來賓市煙草局長韓峰，目前已被停職審查，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢監(jiān)察部門對其可能涉及的違法違紀(jì)問題開始正式調(diào)查。

　　這部局長日記在網(wǎng)上廣泛流傳，也引發(fā)現(xiàn)實(shí)中的各種議論。在日記中，韓峰詳細(xì)記錄了自己在煙草局長任上每天的工作和生活狀態(tài)，除了上班和陪家人，最引人注目的就是喝酒應(yīng)酬、收人錢財(cái)、玩弄女人等生活細(xì)節(jié)。

　　如果不是以如此具體而突兀的形式曝光于公眾面前，如果沒有日記中那些具體而詳盡的記錄，韓峰的日常工作和生活狀態(tài)可能未必會在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)中激起如此大的反應(yīng)。也就是說，如果模糊了具體的姓名、職務(wù)、工作單位，籠統(tǒng)地說一些官員的工作和生活中存在著大量吃喝應(yīng)酬、錢物往來、兩性關(guān)系等細(xì)節(jié)，大概無論在官方還是民間，都不成其為很大的問題。

　　在官方，我們看到，受到紀(jì)律處分和法律制裁的落馬官員，主因基本是事實(shí)非常明確的經(jīng)濟(jì)上貪污受賄或者政治上的行政過錯，吃喝應(yīng)酬，收受禮金，包養(yǎng)情婦這些灰色地帶往往只是伴生性的，只是強(qiáng)化了這名落馬官員在道德上的墮落程度，并不增加其在法律上應(yīng)承擔(dān)的后果嚴(yán)重性。事實(shí)上，我們也很少看到紀(jì)檢和司法部門僅僅因?yàn)槌院群蛢尚躁P(guān)系而對一名官員展開調(diào)查。

　　在民間，有各種流傳甚廣的諺語或“段子”，對官員的吃喝、兩性關(guān)系等生活狀態(tài)進(jìn)行諷刺，這一方面是說明公眾對官員這些行為在情緒上的不滿，另一方面也說明了公眾在事實(shí)上認(rèn)可了這是一種一般狀態(tài)，如果不是利害關(guān)系當(dāng)事者，公眾并不會特別要求一個經(jīng)常吃喝應(yīng)酬和有不正當(dāng)男女關(guān)系的官員在政治上和法律上付出什么代價。公眾希望改變的，是這種幾乎已經(jīng)被視為正�；�的官場生態(tài)。

　　這無疑就是局長日記揭示的根本所在——政治原則和具體政治行為的隔裂化，官員準(zhǔn)則和官員實(shí)際行為狀態(tài)的兩面性。典章制度、條文準(zhǔn)則中，官員的這些灰色行為必不被允許，有此行為的官員從原則上而言是有問題的，而在日常的狀態(tài)中，有這些表現(xiàn)的官員并不會被認(rèn)為存在很大的問題，升遷過程可能由此受礙，卻也不必因此擔(dān)心牢獄之災(zāi)或者政治生命的終結(jié)。而一旦一名官員的這些問題被具體化，就像局長日記的作者韓峰，官員在政治生命和道德評判上立即就要付出極大的代價。

　　有一些政治比較清潔的國家，官員和這些灰色行為，無論在原則還是現(xiàn)實(shí)判斷中，都會是很大問題。一名官員的此類行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，基本表示著其政治信譽(yù)的破產(chǎn)和政治生命的終止。如果整個官場生態(tài)都讓公眾得出這樣的印象，則政府的整體公信力和合法性就會面臨質(zhì)疑。我們的問題在于，原則和價值上看似與國際并無二致，實(shí)際運(yùn)行和判斷上則尚存距離。

　　我們認(rèn)為，準(zhǔn)則和現(xiàn)實(shí)的此種隔裂，用國情論、特色論甚至文化論都是解釋不通的，個別官員的此類行徑應(yīng)該承擔(dān)政治代價，官場整體生態(tài)的清潔以及表里如一更加需要思量。如果韓峰日記中描繪的就是一般的“官場現(xiàn)形記”，如果臺面上高標(biāo)而實(shí)際的官場生態(tài)已經(jīng)濁濫如斯或者繼續(xù)惡化，付出政治代價的，肯定不止一兩名官員�！� 本報(bào)評論員 劉敏