廣州市白云區(qū)現(xiàn)任審計(jì)局長駱志斌有點(diǎn)困擾。2005年，時(shí)任白云區(qū)財(cái)政局副局長的他，坐公車出去辦事結(jié)果把公車遺失，當(dāng)時(shí)免于賠償，最近，因網(wǎng)帖舉報(bào)，白云區(qū)紀(jì)委責(zé)令駱志斌向區(qū)委、區(qū)政府作出深刻檢討，并賠償12585元。

　　5年平安無事，現(xiàn)在舊賬被翻出，而且因?yàn)橐粋�(gè)帖子，駱志斌說“消息本身就是誹謗，而且是惡意透露個(gè)人隱私，它是有陰謀的”，其情緒的起伏并非不可理解。誹謗、惡意、陰謀，這些詞語在道德上無疑占領(lǐng)了高地，然而真相并不會(huì)因此而發(fā)生偏離。駱志斌深感憤怒委屈，但直到目前為止，他其實(shí)得到了精心的保護(hù)與照料，所謂“深刻檢討”，不知道什么才叫深刻，賠償一萬多塊，相比丟了一部車子，而且還是公車，已經(jīng)是幸運(yùn)。組織在事發(fā)5年后為他的行為作這樣一種定性，其實(shí)只要他挺住，就其政治生涯而言，只能算是經(jīng)歷了一個(gè)小小的意外。

　　發(fā)帖者出于什么目的檢舉駱志斌，對(duì)于公眾而言，不是一個(gè)值得關(guān)心的問題。問題的核心在于，帖子所說的內(nèi)容是否真實(shí)，哪怕是事后諸葛，其處理與事情本身的性質(zhì)是否匹配。白云區(qū)紀(jì)委的聲明，明確了2005年白云區(qū)財(cái)政局黨委“關(guān)于對(duì)駱志斌丟失公車免予賠償”是一個(gè)錯(cuò)誤決定，也證實(shí)了駱志斌是辦理個(gè)人事務(wù)時(shí)公車被盜，也就是等于證明帖子所述內(nèi)容并非誹謗。

　　這樣的聲明當(dāng)然可以被理解為積極正面，然而如此一來，問題就表現(xiàn)得更為明顯。首當(dāng)其沖的是，這其實(shí)一直是一個(gè)內(nèi)部問題，如果不是這個(gè)帖子，根本就沒有什么事情發(fā)生。公車遺失的整個(gè)處理過程一開始就被自然地認(rèn)為是內(nèi)部操作的事情，因?yàn)檫@樣的操作，它蟄伏了5年的安全期，帖子出現(xiàn)，紀(jì)委出動(dòng)，又用快速的內(nèi)部操作形成了一個(gè)結(jié)局，盡管前后方式有不同，但公車丟失這件事情被當(dāng)?shù)貦?quán)力部門在消化，前者從一開始就沒有讓外部力量參與和評(píng)述，后者是讓外部參與沒有了什么機(jī)會(huì)。

　　相比較而言，丟一部公車或許可以被認(rèn)為是不甚重大的事件，但公車公用還是私用是很重要的細(xì)節(jié)，在我看來，哪怕丟的只是一部奧拓，它也是一起公共性事件。從國外來看，一些國家的民眾往往會(huì)在公車私用這樣的細(xì)節(jié)上追根求源，公務(wù)人員因此而倍感焦頭爛額甚至栽跟頭的情況不乏例證。駱志斌向組織反映了問題，組織上也對(duì)待了，這就像一個(gè)家庭，一個(gè)成員向家庭反映問題，家庭討論了他的問題，最后處理了，解決了，跟別人沒有什么關(guān)系。這些做法是自然的，不會(huì)被認(rèn)為有什么不妥，很難設(shè)想組織里會(huì)有成員提出是不是要在媒體上登一下，公開一下信息這么先進(jìn)前衛(wèi)和冒風(fēng)險(xiǎn)的建議。

　　反應(yīng)被動(dòng)，這可以算是權(quán)力運(yùn)行的一個(gè)規(guī)律。然而，不論規(guī)律不規(guī)律，問題為公眾獲悉，進(jìn)而發(fā)問，權(quán)力只會(huì)更加被動(dòng)。如果私用屬實(shí)，那么他反駁語氣之強(qiáng)勢，之無辜，可以被認(rèn)為是撒謊，一個(gè)官員當(dāng)然可以撒謊，但這樣的表現(xiàn)降低了他的政治信譽(yù)，其政治品行在民眾間將大大地失分，如此行為放到其他一些國家，已足以去職。

　　白云區(qū)紀(jì)委得到的事實(shí)5年以前未必不可以得到，現(xiàn)在的結(jié)局也未必就能讓人滿意。駱志斌稱他已向紀(jì)委解釋清楚，不知道把什么解釋清楚了，但只需確認(rèn)了公車在私用的時(shí)間被盜這一條，我們就可以認(rèn)為駱志斌很不讓人喜歡，之前的處理也只是被認(rèn)定為錯(cuò)誤，沒有影響。賠償不賠償事關(guān)納稅人的錢就不說了，丟車一事如今的結(jié)局對(duì)公眾來說，恐怕只能感嘆它的戲劇化，這再次證明，我們只是圍觀了一回�！� 肖擎