山西省人民政府新聞辦公室22日下午4：30在太原舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)山西疫苗調(diào)查核實(shí)情況。通報(bào)稱，這次媒體對(duì)山西疫苗報(bào)道所涉及的問(wèn)題是三年以前的事情，目前山西省疫苗監(jiān)管是嚴(yán)格的，疫苗質(zhì)量是有保障的。

　　山西衛(wèi)生廳緣何能在一天內(nèi)便給出調(diào)查結(jié)論、受害兒童家長(zhǎng)請(qǐng)求法院立案為何被拒、舉報(bào)者和受害者家長(zhǎng)收到的恐嚇短信如何解釋……山西問(wèn)題疫苗事件的發(fā)展，其吊詭的程度越來(lái)越超乎我們的想象。而22日下午的這場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，應(yīng)該代表了山西官方的最新回應(yīng)。面對(duì)公眾的質(zhì)疑，能夠及時(shí)站出來(lái)澄清事實(shí)，說(shuō)明真相，公布調(diào)查的最新進(jìn)展，值得肯定。但檢視之下不難發(fā)現(xiàn)，面對(duì)質(zhì)疑，相關(guān)方面的回應(yīng)，似乎依然有些捉襟見肘。

　　22日下午的新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了三個(gè)方面的主要內(nèi)容。第一是說(shuō)明媒體報(bào)道的問(wèn)題疫苗是三年以前的事情；第二是當(dāng)?shù)卣�在迅速尋訪媒體報(bào)道所提及的15名兒童，調(diào)查組也分赴各地調(diào)查核實(shí)，并將邀請(qǐng)省外有關(guān)專家進(jìn)行鑒定分析；第三是安撫社會(huì)情緒，稱目前當(dāng)?shù)貙?duì)疫苗的監(jiān)管嚴(yán)格。此外，山西方面表示，北京華衛(wèi)時(shí)代公司進(jìn)入山西疫苗市場(chǎng)，沒有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的招投標(biāo)程序。

　　整體觀之，此次新聞發(fā)布會(huì)對(duì)公眾質(zhì)疑的回應(yīng)，并沒有完全滿足公眾的期待。面對(duì)社會(huì)輿論要求第三方調(diào)查的呼聲，以“邀請(qǐng)省外有關(guān)專家進(jìn)行鑒定”作為回應(yīng)。而“省外專家”如何鑒定、公信力幾何，公眾不得而知。同時(shí)，盡管回應(yīng)稱“涉事公司未經(jīng)嚴(yán)格招投標(biāo)”，但對(duì)疫苗公司化合作是否有合法依據(jù)、檢測(cè)報(bào)告緣何不公開、疫苗抽檢如何確保同一性等問(wèn)題，并沒有給出結(jié)論。

　　檢視之下不難發(fā)現(xiàn)，山西問(wèn)題疫苗事件發(fā)展到目前階段，似乎沒有理順這樣一個(gè)問(wèn)題：哪些質(zhì)疑是需要調(diào)查后才能給出回應(yīng)的，哪些結(jié)論是不需要調(diào)查并能給出釋疑的。對(duì)于疫苗問(wèn)題本身之外的問(wèn)題，比如說(shuō)華衛(wèi)公司的性質(zhì)、山西省疾控中心和華衛(wèi)公司之間的關(guān)系，兩者在問(wèn)題疫苗問(wèn)題上擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧�、�?yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，如此等等問(wèn)題，相信能給出現(xiàn)成的結(jié)論。而現(xiàn)在，當(dāng)?shù)貎H在“招投標(biāo)程序”方面，回應(yīng)公眾對(duì)華衛(wèi)公司的系列質(zhì)疑。

　　當(dāng)然，山西問(wèn)題疫苗問(wèn)題發(fā)展至今，確實(shí)有不少問(wèn)題需要在詳盡充分的調(diào)查之后，才能給出結(jié)論。比如，到底是疫苗生產(chǎn)、運(yùn)輸、保存、接種等環(huán)節(jié)上出了問(wèn)題，還是疫苗高溫暴露后檢驗(yàn)程序出了問(wèn)題。比如說(shuō)，問(wèn)題疫苗和兒童注射疫苗后致死、致傷之間，到底有沒必然的聯(lián)系。接下來(lái)的問(wèn)題是，哪一方應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任。

　　徹查問(wèn)題疫苗事件，澄清事實(shí)，說(shuō)明真相，應(yīng)該不是難事。但以目前的調(diào)查結(jié)果看，公眾難免生出這樣那樣的擔(dān)憂——但愿調(diào)查能夠再順暢一些、徹底一些。(李記 作者系媒體從業(yè)者)