4月11日，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室公布“2010年第一季度地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”，在其梳理的本季度十件“輿情熱點事件”中，貴州安順警察槍擊致死案、山西問題疫苗事件被紅色示警，成為了政府應(yīng)對嚴重失當、存在重大缺陷的典型(4月12日《中國青年報》)。

　　兩個上榜樣本，不僅廣為人知，而且備受關(guān)注，盡管事情離畫上句號都還遙遠，但從迄今為止的動態(tài)進程看，它們成為“反面教材”應(yīng)該說一點都不冤———因為，當事的地方政府都表現(xiàn)消極，最突出地反映在相關(guān)的新聞發(fā)布會都明顯存在避實就虛、閃爍其詞、隱情不露的問題，從民主與法治不斷進步的現(xiàn)代國家制度框架來看，陷入公眾信任危機不可避免。

　　民主，在我國并非拿來夸夸其談的，是“一切權(quán)力屬于人民”的憲法要求，政府代言公共利益、代行公共權(quán)力、代理公共財產(chǎn)必須遵照公眾意愿、服從公眾意志，不僅不能行公益私分、公權(quán)私用、公產(chǎn)私占等公器私利之事，而且要力求為民謀利的高效；法治，在我國同樣并非只為說說而已，是“實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的憲法要求，政府的一舉一動及相應(yīng)權(quán)力運用邊界與程序只能由法律界定，守法是其應(yīng)有品質(zhì)。

　　民主與法治有機統(tǒng)一，背棄民主就難保公平、正義的法治，離開法治則真實、可行的民主也將不存———對政府而言，只有讓公眾看見、確認其規(guī)范運行在民主與法治的軌道上，才會具備公信力，為此就應(yīng)當胸懷坦蕩，陽光、透明地站在公眾面前，不藏匿政務(wù)信息，不遮掩權(quán)力軌跡，否則就等于剝奪公眾應(yīng)有的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，喪失公信力便是必然的后果。

　　看人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室給貴州槍擊案、山西疫苗門的評估，當事的地方政府之所以被指應(yīng)對嚴重失當、存在重大缺陷，正是因為事發(fā)后處置不透明而失公信。在這個評估中衡量政府應(yīng)對能力的“政府響應(yīng)”、“信息透明度”、“政府公信力”3個常規(guī)指標上，兩起事件的得分均為負數(shù)，而另外8起事件好歹都收獲正值，這些具體的評估值雖難言完全恰如其分，但對照著看，至少說不太離譜、大體合理，與這些事件激起的公共輿論反響可謂八九不離十。

　　兩個上榜“反面教材”都沒畫上句號，這是由于當事的地方政府面對重重疑問選擇了消極應(yīng)對，或保持沉默或王顧左右而言它。那么，當事的地方政府為何置民主與法治的要求于不顧，寧愿置身公眾信任危機也不肯讓真相大白于天下？到底有啥難言之隱，以至于不能正視問題，不能及時、全面地披露有關(guān)信息，不能堂堂正正、開誠布公地回答有關(guān)質(zhì)疑？

　　表面上看，這兩個典型樣本的謎底何時能揭開，關(guān)系到公眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)是否被剝奪；而實質(zhì)上，卻反映了挑戰(zhàn)民主與法治的有關(guān)政府行為何時能扭轉(zhuǎn)。就目前情況來看，還是未知數(shù)，甚至讓人難言樂觀，但正因為如此，社會才更應(yīng)當不懈鞭策，正如人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室所做的那樣。畢竟，政府沒遮掩，即使有問題也不可怕，而政府有隱情，就算沒問題也令人難以安心。�？〕�