據(jù)報(bào)道，山西忻州市首例限價(jià)房項(xiàng)目被公務(wù)員大肆高價(jià)倒賣(mài)，從中牟利。忻州市初步核實(shí)后回應(yīng)：干部所購(gòu)小區(qū)并非真的限價(jià)房，只是“商品房團(tuán)購(gòu)”行為(4月21日山西新聞網(wǎng))。

　　真希望如忻州市所說(shuō)，限價(jià)房是場(chǎng)“誤會(huì)”。既然說(shuō)官員只是團(tuán)購(gòu)了商品房，那為什么還要查處“干部轉(zhuǎn)手倒賣(mài)牟利問(wèn)題”？關(guān)于忻州官員購(gòu)房到底是團(tuán)購(gòu)的商品房，還是權(quán)力自肥的“限價(jià)房”，我試著再追問(wèn)一下。

　　先說(shuō)“限價(jià)房”。既然不是“限價(jià)房”，是“團(tuán)購(gòu)房”，那么必和世紀(jì)花苑小區(qū)項(xiàng)目簽有團(tuán)購(gòu)協(xié)議，請(qǐng)出示協(xié)議。另一方面，請(qǐng)世紀(jì)花苑小區(qū)公示預(yù)售房客戶(hù)名單。

　　再者，既然是商品房，官員買(mǎi)了再賣(mài)，亦無(wú)可厚非，那忻州市為什么要采取強(qiáng)硬態(tài)度，認(rèn)為“部分干部職工存在私下轉(zhuǎn)手倒賣(mài)牟利行為”，并決定在深入調(diào)查核實(shí)后，“發(fā)現(xiàn)一戶(hù)處理一戶(hù)”？

　　還有就是機(jī)關(guān)干部住房緊張，所以要團(tuán)購(gòu)。既然如此，那為什么有人不珍惜手中房源，而是立即轉(zhuǎn)手倒賣(mài)了呢？試問(wèn)，如果不是權(quán)力自肥的廉價(jià)貨，這些機(jī)關(guān)干部能如此做嗎？

　　這些謎底都需要一一揭開(kāi)，不管是哪種情況，都得給公眾交代。但有些東西令人深思：從保障房到商品房，權(quán)力為什么敢處處伸手？

　　公平正義比太陽(yáng)還要有光輝，不公平非正義比黑夜還要陰暗。作為一名普通市民，祈求的就是在正常的環(huán)境下過(guò)正常的生活。從這方面說(shuō)，真希望忻州“團(tuán)購(gòu)房”是真實(shí)的，但話(huà)又說(shuō)回來(lái)，誰(shuí)又能為忻州官員的“真實(shí)”、“可信”擔(dān)保呢？ (王文武)