山東省濰坊市坊子區(qū)法院法官陳本濤兩年前他在執(zhí)行案件時向當(dāng)事一方索要了19000元“辦案經(jīng)費”，不料整個過程被偷拍。今年4月，包括該法院副院長等在內(nèi)的四人遠(yuǎn)赴武漢“善后”，希望私了。而讓法院方始料不及的是，他們在武漢的一言一行再次被偷拍。此事引起軒然大波。

　　13日下午，記者獲悉，陳本濤等相關(guān)人員被分別處以警告等處分，當(dāng)事方代理人黃志宏依然“不高興”，認(rèn)為上述處分存在“過輕、事實不清”等問題。

　　因為視頻向網(wǎng)友赤裸裸地展現(xiàn)了部分法官丑陋的一幕，知名網(wǎng)友張洪峰預(yù)言，視頻及其所折射出來的問題將會成為未來一段時間全網(wǎng)絡(luò)熱議的話題�！　�

　　濰坊法官索要“辦案經(jīng)費”被偷拍

　　陳芹是武漢某商貿(mào)公司的法定代表人。據(jù)陳介紹，2008年，她的公司被青島某公司拖欠貨款的執(zhí)行案件在山東省濰坊市坊子區(qū)法院申請執(zhí)行。期間，該院執(zhí)行庭法官陳本濤向公司代理人黃志宏索要了共計19000元的“辦案經(jīng)費”，黃志宏將整個過程偷錄。

　　據(jù)黃志宏介紹，陳本濤曾先后以差旅費和油費為名，索要了4000塊錢；隨后又以“向法院繳納贊助費”為名再次索要15000元。

　　偶然于近日得知此事的陳芹下決心討回這筆“冤枉錢”。

　　今年4月26日，陳芹向坊子區(qū)法院陳本濤法官寄去一封信和當(dāng)時秘拍的部分錄像光盤，要求陳在三日內(nèi)歸還19000元的“辦案經(jīng)費”，并賠償其受到的相關(guān)損失。

　　5月2日，坊子區(qū)法院執(zhí)行庭庭長趙世國給陳女士打來電話，承認(rèn)當(dāng)年陳本濤曾收取19000元，并表示會在三日內(nèi)退還；4日，趙世國再次致電陳女士，稱法院已派人來到武漢處理此事。

　　法院領(lǐng)導(dǎo)武漢“善后”再被偷拍

　　5月6日上午10點左右，陳芹及黃志宏一起來到武昌徐東閩都賓館2032房，與坊子區(qū)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人見面。

　　視頻顯示，除了當(dāng)事人陳本濤，來武漢的其他法院人員有：濰坊市坊子區(qū)法院副院長兼紀(jì)檢組組長黃良東、該院執(zhí)行局局長郭振宇及執(zhí)行庭庭長趙世國。

　　視頻中，黃良東及郭振宇承認(rèn)收取“辦案經(jīng)費”事實，向陳芹道歉，稱陳本濤收錢后，并沒有裝進(jìn)了私人腰包，而是給執(zhí)行庭做了辦案經(jīng)費。

　　陳芹要求退回19000元后另外再賠償50000元，“以讓法官有個深刻的教訓(xùn)”；而法院方希望陳能夠降低賠償標(biāo)準(zhǔn)，并提出包括19000元在內(nèi)共退款5萬元的建議。雙方當(dāng)天協(xié)商未果。

　　5月7日下午，趙世國庭長來電，稱已給陳芹的公司賬戶匯入22000元錢(其中19000元為違法收取的款項，另外3000元為賠償給陳的“利息”)，法院方認(rèn)為賠償50000元的損失“不合適”。

　　視頻中，法院方多次提出希望陳女士“照顧一下”、不能“得理不饒人，一切都得按法律程序辦”、“我們的同志錯了，錯了你給他一個改正的機會”。

　　5月7日下午3點半，黃志宏等“看到四位法官有說有笑的提著大量湖北土特產(chǎn)步入機場候機大廳�！�

　　當(dāng)事方對處分不服，提起控告

　　5月12日，趙世國承認(rèn)陳本濤收取了19000元，其中15000元交給了執(zhí)行庭。

　　5月13日下午，濰坊市坊子區(qū)相關(guān)部門針對此事發(fā)布通告，對相關(guān)責(zé)任方及人員作出處理如下：給予原執(zhí)行庭庭長趙世國記大過處分；給予執(zhí)行員陳本濤警告處分；坊子區(qū)區(qū)委對區(qū)法院通報批評，責(zé)令區(qū)法院向區(qū)委寫出檢查，給予區(qū)法院副院長(原執(zhí)行局長)黃良東警告處分。同時，坊子區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局進(jìn)駐區(qū)法院對此問題展開進(jìn)一步調(diào)查。

　　“我認(rèn)為上述處分明顯存在事情不清、處分過輕等問題”，黃志宏懷疑，此事應(yīng)該不是個案，應(yīng)該繼續(xù)調(diào)查法官有沒有索取其他當(dāng)事人的費用；而且，索取的費是怎么支配的，為什么沒有通報？

　　黃志宏告訴本報記者，他已受當(dāng)事人陳芹委托就坊子區(qū)法院的違法問題分別向濰坊市中級人民法院和濰坊市人民檢察院提起控告，要求繼續(xù)追究坊子區(qū)法院和相關(guān)責(zé)任人紀(jì)律責(zé)任直至刑事責(zé)任；關(guān)于坊子區(qū)法院造成當(dāng)事人的損失，他將代表當(dāng)事人通過其他法律手段繼續(xù)向坊子區(qū)法院主張權(quán)利，要求追償。

　　陳芹：“我不是敲詐，五萬元是精神損失費”

　　陳芹為什么不直接走法律程序而是采取給私人寫信的方式來解決此事？對此，陳芹向瀟湘晨報記者表示，她寫信的目的是希望法院認(rèn)識到錯誤，帶著誠意來解決此事，同時給當(dāng)事法官陳本濤一個警示。

　　如果法院方給了陳芹五萬塊錢，她還會發(fā)布視頻嗎？陳芹說，她當(dāng)時提出的要求包括退回19000元后再額外賠償50000元，五萬塊錢是精神損失費，然后再與法院簽訂一份大概內(nèi)容為“以此為例，不會再發(fā)生類似事情”的協(xié)議。

　　“如果法院方滿足了以上三條，我將暫時不追求法院責(zé)任”。陳芹表示，法院來到武漢以后，，法院方拒絕以院方的名義與其簽訂協(xié)議，反而希望陳芹與陳本濤私了。他們的態(tài)度及解決問題的方式令她很失望。

　　有網(wǎng)友認(rèn)為陳芹存在敲詐嫌疑，陳芹對此憤怒的回應(yīng)道：“我不是敲詐，如果是敲詐的話，為什么不多要點呢？”（瀟湘晨報滾動新聞記者 周清樹 耿紅仁）