最高法：婚姻家庭糾紛、工傷事故庭前應先調解

　　法院受理婚姻家庭糾紛、勞務合同糾紛、交通事故等案件前，應在開庭前先采用調解的方式。對于被執(zhí)行人財產(chǎn)難以發(fā)現(xiàn)的案件，法院將聯(lián)合公安等部門通過限制被執(zhí)行人高消費、被執(zhí)行人報告財產(chǎn)制度，敦促被執(zhí)行人提出切實可行的還款計劃。

　　昨日，最高法發(fā)布《關于進一步貫徹“調解優(yōu)先、調判結合”工作原則的若干意見》(以下簡稱《意見》)，細化規(guī)定各類案件的調解程序和事項。

　　《意見》共分四部分，29項條款，對民事案件、刑事案件、行政案件、執(zhí)行案件等各類案件的調解事項均有細化規(guī)定。

　　《意見》特別提到，婚姻家庭糾紛、繼承糾紛、勞務合同糾紛、交通事故和工傷事故等民事案件應采取開庭前先調解的方式。對于民間糾紛引發(fā)的輕傷害等輕微刑事案件，訴至法院后當事人自行和解的，法院應當準許。

　　對于“民告官”類的行政案件，《意見》規(guī)定，具體行政行為違法或者合法但不具有合理性的行政案件，法院應通過協(xié)調盡可能促使行政機關在訴訟中自行撤銷違法行為。

　　在案件執(zhí)行方面，針對被執(zhí)行人財產(chǎn)難以發(fā)現(xiàn)的案件，《意見》規(guī)定法院應聯(lián)合公安等部門通過限制被執(zhí)行人高消費、被執(zhí)行人報告財產(chǎn)制度，敦促被執(zhí)行人提出切實可行的還款計劃。

　　最高人民法院研究室相關負責人透露，目前法院“重判輕調”的觀念并未根本改變。同時，由于訴訟費用、審限壓力等原因導致有的法院和法官不愿做調解�！兑庖姟穼⒁�(guī)范基層法院和法官的調解程序，改變法官的審案思維，提升法官“調解優(yōu)先、調判結合”的工作理念。

　　北京問天律師事務所律師周澤認為，因為民事、刑事案件的量很大，新規(guī)執(zhí)行后，最高院還應該出臺措施避免基層法院盲目的追求調解率，由此出現(xiàn)法院強制當事人進行調解的情況，應保證雙方當事人的意愿為先的原則。

　　解讀

　　【民事案件】 小標的民事糾紛應先行調解

　　《意見》：婚姻家庭糾紛、繼承糾紛、勞務合同糾紛、交通事故和工傷事故引起的權利義務關系較為明確的損害賠償糾紛、宅基地和相鄰關系糾紛、合伙協(xié)議糾紛、訴訟標的額較小的民事糾紛，在開庭審理時應當先行調解。

　　解讀

　　北京問天律師事務所律師周澤認為，新規(guī)與過去的民事案件的庭審程序有實質性突破。以往民事案件庭審一般首先要通過舉證、質證等正常庭審程序，對于一些有調解可能的案件，法官會在庭審后進行調解。這種方式實際上延誤了調解的最佳時機，庭審上雙方辯論激烈，庭審后調解從常理上將是很難接受的。新規(guī)將調解程序前置，法官可以先了解雙方的意圖，然后在雙方都同意的情況下調解，調解的氛圍更適當。同時，庭前調解也可以節(jié)省更多的司法資源。

　　【刑事案件】 輕微刑事案件訴后準許和解

　　《意見》：對被告人認罪悔過，愿意賠償被害人損失，取得被害人諒解，從而達成和解協(xié)議的，可由自訴人撤回起訴，或者對被告人依法從輕或免予刑事處罰。對民間糾紛引發(fā)的輕傷害等輕微刑事案件，訴至法院后當事人自行和解的，應準許并記錄在案。

　　解讀

　　周澤表示，從目前的規(guī)定看，現(xiàn)在在輕微的刑事案件審理程序中，如果自訴人起訴后，并沒有自訴人可以撤回起訴的條款。但在司法實踐中，法院會根據(jù)當事人的賠償情況減輕刑罰。

　　周澤說，與過去相比，新規(guī)有一個很大的創(chuàng)新，它更突出了審案的“謙抑”(謙虛抑制)性理念。如果雙方當事人自行和解，作為公權力是應該保持雙方當事人的意愿，避免公權力過于強勢，違背當事人的意愿。

　　【行政案件】 違法行政訴訟中應自行撤銷

　　《意見》：對具體行政行為違法或者合法但不具有合理性的行政案件，要通過協(xié)調盡可能促使行政機關在訴訟中自行撤銷違法行為，或者自行確認具體行政行為無效，或者重新作出處理決定。

　　解讀

　　周澤介紹，在大多數(shù)的行政案件中，法院在審案中難免會遇到個別同級行政機關不配合的情況發(fā)生。這樣的情況在“民告官”案件中并不鮮見。新規(guī)中的闡述實際上已經(jīng)成為法院在實際操作過程中的“潛規(guī)則”。新規(guī)將其公開化對于法院在審理行政案件過程中更好的執(zhí)行有很好的積極意義。在“民告官”案件中，新規(guī)也會提升行政案件審案的透明度和公正度。

　　【案件執(zhí)行】 限制高消費促被執(zhí)行人還款

　　《意見》：對被執(zhí)行財產(chǎn)難以發(fā)現(xiàn)的，通過限制高消費措施、被執(zhí)行人報告財產(chǎn)制度，以及委托律師調查、強制審計、公安機關協(xié)查等方式方法，最大限度地發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)，敦促被執(zhí)行人提出切實可行的還款計劃。

　　解讀

　　周澤解釋說，以往在案件執(zhí)行中，申請人需提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，這對于相對弱勢的申請人來說是比較難的。新規(guī)提到了法院聯(lián)動威懾機制的一些具體的方法。

　　周澤說，在被執(zhí)行財產(chǎn)難以發(fā)現(xiàn)的情況下，限制被執(zhí)行人高消費，被執(zhí)行人報告財產(chǎn)制度，強制審計，公安機關協(xié)查，這些都是非常有可操作性的方法。這些方法可以在法院執(zhí)行層面最大的維護申請人的權益，提升執(zhí)行的效率。(記者邢世偉)