中國(guó)時(shí)報(bào):贏回人民信任 臺(tái)司改勿流于口號(hào)

　　中新網(wǎng)10月18日電 臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》18日發(fā)表社論說，新任臺(tái)“司法院長(zhǎng)”賴浩敏提出的終極司法改革目標(biāo)，是“贏回人民信任”。這一點(diǎn)應(yīng)該不會(huì)有任何異議，比較關(guān)鍵的當(dāng)然是司法贏回人民信任的方法。司法改革的工作，經(jīng)緯萬端，民眾希望司法改革目標(biāo)不是天馬行空的異想，而是能夠提出具體有效而且有可行方案的構(gòu)想。

　　文章摘編如下：

　　新任“司法院長(zhǎng)”賴浩敏到任，宣示將以清廉、專業(yè)、信任啟動(dòng)新一波司法改革，最優(yōu)先的工作是擴(kuò)大全民參與，加強(qiáng)對(duì)人民負(fù)責(zé)，贏回人民信任，讓司法實(shí)現(xiàn)干凈、透明、便民禮民、效能等四項(xiàng)目標(biāo)。賴浩敏也表示將在最短時(shí)間內(nèi)，完成“法官法”的立法，真正回應(yīng)司法三項(xiàng)基本要求，強(qiáng)化專業(yè)能力、保障審判獨(dú)立、落實(shí)司法為民。

　　過去幾個(gè)月以來，司法問題受到了社會(huì)深切的關(guān)注，司法改革再一次在社會(huì)議程上成為置諸前列的題目。新任“司法院院長(zhǎng)”到職，各界當(dāng)然都寄以高度的期待。凡是對(duì)于司法問題略有認(rèn)識(shí)的人都知道，司法改革的工作，經(jīng)緯萬端，未必期待速效藥方拯救沉疴于一夕之間。

　　可是“司法院新任院長(zhǎng)”有八年任期，如果能夠花一些時(shí)間，從“司法院”內(nèi)部深入了解問題的全貌，再深思熟慮提出可以說服社會(huì)的改革方案，獲得政治與社會(huì)輿論的雙重支持，然后全力以赴徹底執(zhí)行，八年之間，獲得可觀的改革成效，并非不可預(yù)期。因此賴浩敏在到職初期，還不到提出司法改革全盤構(gòu)想與方案的時(shí)候，此際以先提出司法改革的主要目標(biāo)為主，當(dāng)然有一定的道理存在，我們?cè)敢獗С种鴺酚^其成的態(tài)度，靜待后續(xù)的發(fā)展。今天來談司法改革，不妨就以賴浩敏提出的目標(biāo)以及努力的方向做為討論的主題。

　　賴浩敏提出的終極司法改革目標(biāo)，是“贏回人民信任”。這一點(diǎn)應(yīng)該不會(huì)有任何異議，比較關(guān)鍵的當(dāng)然是司法贏回人民信任的方法。賴浩敏指出的觀念，則包括強(qiáng)化法官的專業(yè)能力，并且要打開司法大門，讓法官聽到人民的聲音，使判決更貼近人民。賴浩敏提到了兩個(gè)方向，一個(gè)是要通過“法官法”，一個(gè)是計(jì)劃推動(dòng)觀審制度。

　　通過“法官法”，似乎是近年來各界從事司法改革的入手共識(shí)，我們也完全贊成，但是必須要問，通過法官法的目的是什么？通過法官法的目的是確立法官的身分與職能定位，同時(shí)以適當(dāng)?shù)纳矸直Ｕ吓c淘汰機(jī)制，確保審判的獨(dú)立與質(zhì)量。相對(duì)于賴浩敏提出的司法目標(biāo)，法官的素質(zhì)應(yīng)該是強(qiáng)化專業(yè)能力的項(xiàng)目。淘汰不適任的法官，當(dāng)然就是維持司法專業(yè)素質(zhì)的重要手段，通過法官法的立法，讓法官的淘汰成為可能，自是必要之舉。

　　不過，容我們進(jìn)言，淘汰不適任的法官，事涉法官的退場(chǎng)機(jī)制，這只是法官人事制度的一端，人事制度的另一端，則是法官的入場(chǎng)機(jī)制，入場(chǎng)機(jī)制其實(shí)遠(yuǎn)比退場(chǎng)機(jī)制更能決定法官專業(yè)質(zhì)量。我們此處所說的專業(yè)質(zhì)量，不只是懂得認(rèn)事用法完成審判的能力，毋寧是能以審判贏得人民信賴的專業(yè)能力。

　　賴浩敏計(jì)劃推動(dòng)“觀審制度”，內(nèi)容為何，尚不清楚，應(yīng)是目標(biāo)已然明確，就是“擴(kuò)大全民參與”司法，這點(diǎn)說來容易，究竟要如何做到，頗足引人遐思�？磥響�(yīng)該不是過去說的人民參審或是專業(yè)參審制度，似乎又不為現(xiàn)有公開審判的程序所包括。現(xiàn)行法令規(guī)定裁判的評(píng)議秘密進(jìn)行以確保審判獨(dú)立，賴浩敏說是要讓人民參與判決評(píng)議表達(dá)意見，勢(shì)必要有全套的修法計(jì)劃，然而誰是“人民”？怎樣表達(dá)意見？有無拘束力？參與判決評(píng)議可以表達(dá)意見的是“全民”嗎？有無成熟的“立法”例可資參照？似乎都是新鮮而少見聞?wù)f的疑問，我們希望不是天馬行空的異想，而是能夠提出具體有效而且有可行方案的構(gòu)想。