中新網(wǎng)7月6日電 新加坡《聯(lián)合早報》6日刊出署名文章說，“中國影響論”露出端倪。從近來奧巴馬政府對華政策一系列舉動和中美關(guān)系的新特點看，實際上在踐行以“G2”(“中美兩國集團”)為標(biāo)志的中國影響論論調(diào)。當(dāng)然，中國影響論最終會否成型，如何發(fā)展不僅取決于美國，也很大程度上取決于中國。因為相比較其它論調(diào)而言，中國影響論更強調(diào)的是外部世界與中國的互動，而不再是西方對中國的一廂情愿和主觀認(rèn)知。

　　文章摘錄如下：

　　一般而言，有關(guān)國際社會對中國的看法和輿論存在四種基本論調(diào)：中國崩潰論、中國威脅論、中國機遇論和中國責(zé)任論。四種論調(diào)既是不同時期中國實力發(fā)展的反映，也是西方輿論對華心態(tài)變化的折射。但近來，國際社會對中國的看法發(fā)生了微妙變化，這種變化既不能用傳統(tǒng)的中國威脅論來解釋，也不完全是中國責(zé)任論，我們暫且把它稱作是中國影響論。

　　從中國崩潰論到中國責(zé)任論

　　中國改革開放以來的三十年實際上是中國與世界互動的三十年，也是西方對中國看法不斷調(diào)整變化的三十年。

　　1978年中國實行改革開放后，中國開始了解世界，世界也開始認(rèn)識中國。但改革開放初期，西方并沒有重視中國，更沒有形成對中國的完整認(rèn)識。

　　東歐劇變和蘇聯(lián)解體讓西方開始把目光聚焦到中國。因為，蘇東劇變后，中國成為最大的社會主義國家。中國崩潰論開始在西方流行，日裔美國學(xué)者福山提出了“歷史的終結(jié)”。西方大國一度對中國進行圍堵封鎖，力圖壓垮中國社會主義制度。

　　但很快，中國崩潰論就不攻自破。中國頂住了西方的壓力和封鎖，開創(chuàng)了有中國特色的社會主義道路。西方開始醒悟，從歡呼中國的崩潰到警惕中國的崛起，中國威脅論開始蔓延。哈佛大學(xué)教授亨廷頓的“文明沖突論”應(yīng)運而生。此后，中美南海撞機事件、北約轟炸中國駐前南斯拉夫使館等事件都是中國威脅論陰影下的產(chǎn)物。

　　與中國威脅論相伴隨的是中國機遇論，認(rèn)為中國的快速發(fā)展會帶動世界的發(fā)展，給各國帶來機遇。不過，中國機遇論雖然是不爭的現(xiàn)實，但在擅長炒作的西方輿論中很少成為主要話題。

　　進入新世紀(jì)后，國際社會對中國的看法又出現(xiàn)了新的變化。這種變化是從小布什第二任期開始的。時任美國副國務(wù)卿佐利克首次提出中國應(yīng)成為國際社會中負責(zé)任的“利益攸關(guān)論”。此后，“利益攸關(guān)論”又被寫入了美國2006年《國家安全戰(zhàn)略報告》，正式成為美國官方的對華新定位。這被認(rèn)為是“中國責(zé)任論”正式浮出水面的代表。在這一形勢下，“中國威脅論”日益淡化，“中國責(zé)任論”壓倒性地構(gòu)成了中國所面臨的主要國際輿論環(huán)境。

　　G2與中國影響論

　　從國際社會對中國各種論調(diào)的演變可以看出，每種論調(diào)的出現(xiàn)都是伴隨著國際形勢的深刻變化，與西方對中國實力、影響力和發(fā)展前途看法的變化密切相關(guān)的，體現(xiàn)了國際社會尤其是西方對中國未來走向的一種認(rèn)知。

　　而西方對中國的看法變化前后，西方一些學(xué)者和政要都會拋出一些論調(diào)作為鋪墊或進行論證。從歷史的終結(jié)論、文明的沖突到利益攸關(guān)者等，無不如此。因此，西方學(xué)者的一些論調(diào)往往成為捕捉西方對華認(rèn)知變化的重要線索。

　　從這個角度看，近來，美國學(xué)者和政要拋出的所謂中美兩國集團論、中美共管太平洋論等無疑具有一定的指標(biāo)性意義。這種論調(diào)雖然不是美國政府的對華政策，但某種程度上反映了西方尤其是美國對中國的看法又出現(xiàn)了新的變化。

　　G2概念是華盛頓彼特森國際經(jīng)濟研究所所長伯格斯坦在2008年7/8月份的《外交事務(wù)》上提出的，他認(rèn)為美國應(yīng)尋求同中國發(fā)展一種真正的伙伴關(guān)系，以實現(xiàn)對全球經(jīng)濟體系的共同領(lǐng)導(dǎo)，實際上提出了中美共治論。

　　此外，哈佛大學(xué)商學(xué)院教授尼爾•弗格森還提出了Chinamerica的概念。在他看來，中美已經(jīng)走入“共生時代”，作為全球最大消費國的美國與世界最大儲蓄國的中國應(yīng)該相互合作，方式是美國負責(zé)消費、中國負責(zé)生產(chǎn)。

　　這些論調(diào)的提出雖然看上去仍然是中國責(zé)任論的發(fā)展，但仔細捉摸卻可發(fā)現(xiàn)，與早期的中國責(zé)任論有很大區(qū)別，因此，筆者姑且把這種論調(diào)稱作是中國影響論。

　　從動機和出發(fā)點看，中國責(zé)任論是美國還處于強勢階段，還沒有出現(xiàn)金融危機時提出來的，因此，中國責(zé)任論的初衷還是美國和西方希望利用自身優(yōu)勢，逼迫中國遵循西方制定的國際標(biāo)準(zhǔn)，加入西方主導(dǎo)的國際機制，用以約束和套住中國的一種策略。中國影響論則是在美國深陷金融危機漩渦，內(nèi)外交困背景下提出的，因此，其出發(fā)點更多的是希望中國分擔(dān)風(fēng)險，是美國已經(jīng)無法獨撐世界，無法獨立應(yīng)對世界性金融危機和各種全球性問題的一種無奈選擇。

　　從相互關(guān)系來看，中國責(zé)任論的倡導(dǎo)者從內(nèi)心來說并不意味著對中國高看一眼，而是美國以世界老大的身份，要求中國履行責(zé)任，本質(zhì)上是一種施壓與被施壓的不平等關(guān)系。而中國影響論則表明美國已經(jīng)認(rèn)識到中國的真正崛起，甚至可以與美國并列，日益具有與美國相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?

　　從對中國的戰(zhàn)略定位來看，中國責(zé)任論者認(rèn)為中國還不是現(xiàn)有國際體系的責(zé)任承擔(dān)者，不是西方的合作者，因為不明確中國崛起后的走向，因而希望通過責(zé)任論來約束和拉住中國。中國影響論者認(rèn)為中國已經(jīng)是現(xiàn)存國際體系的合作者甚至是某些領(lǐng)域的主導(dǎo)者，中國可以與美國站在一個戰(zhàn)壕上，因此才有中美兩國集團論的出籠。此隱含之意是，中國已經(jīng)取代歐盟、日本成為美國解決全球性問題和戰(zhàn)略事務(wù)不可或缺的合作者。

　　中國影響論會否主導(dǎo)美對華政策？

　　當(dāng)然，以G2為標(biāo)志的中國影響論目前來說還只是停留在學(xué)者層面，美國政府至今并沒有正式把該論調(diào)上升為對華政策。

　　不過，從近來奧巴馬政府對華政策一系列舉動和中美關(guān)系的新特點看，美國實際上在踐行該種論調(diào)。美國無論在解決氣候變化問題、應(yīng)對金融危機、進行全球核裁軍還是應(yīng)對朝核、伊核等地區(qū)熱點問題上都越來越離不開中國的支持和配合。以前的中國威脅論和中國責(zé)任論都已經(jīng)顯得不合時宜了，不可能贏得中國的全力支持。

　　當(dāng)然，中國影響論最終會否成型，如何發(fā)展不僅取決于美國，也很大程度上取決于中國。因為相比較其它論調(diào)而言，中國影響論更強調(diào)的是外部世界與中國的互動，而不再是西方對中國的一廂情愿和主觀認(rèn)知。

　　即使美國政府認(rèn)可了中國影響論，中國會否積極響應(yīng)，歐盟、俄羅斯、日本、印度等其它大國又會做出怎樣的反應(yīng)，這些都是決定中國影響論的重要因素。(韋弦)