中新網(wǎng)8月27日電 香港《大公報(bào)》日前刊文說(shuō)，全國(guó)展開治理小金庫(kù)行動(dòng)，中紀(jì)委重視問(wèn)責(zé)，及時(shí)出臺(tái)處理新規(guī)，讓人眼前一亮。以往小金庫(kù)無(wú)不涉嫌腐敗，無(wú)不與法抵觸，又何以層出不窮、尤其是“剃發(fā)再生”呢？強(qiáng)化問(wèn)責(zé)必不可少，黨紀(jì)、政紀(jì)、國(guó)法都須統(tǒng)一、規(guī)范、堅(jiān)決執(zhí)行。

　　文章摘錄如下：

　　眾所周知，在財(cái)產(chǎn)公私并存制度下，社會(huì)的財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)依法如此兩分：私人財(cái)產(chǎn)怎么管理是私人事務(wù)，任何人、任何組織都無(wú)權(quán)干涉；公共財(cái)產(chǎn)怎么管理是公共事務(wù)，任何人、任何組織都無(wú)權(quán)自定。正如沒誰(shuí)擁有將私產(chǎn)化為公產(chǎn)的權(quán)力那樣，也沒誰(shuí)擁有將公產(chǎn)化為私產(chǎn)的權(quán)力。

　　確保公共財(cái)產(chǎn)姓“公”

　　在由財(cái)政供養(yǎng)的黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和運(yùn)用國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)的企業(yè)中，為確保公共財(cái)產(chǎn)姓“公”，錢來(lái)錢往不容“私”力入侵。而“小金庫(kù)”形同暗箱，公共財(cái)產(chǎn)一旦流入，就擺脫了公眾知情、監(jiān)督、約束的視野，實(shí)際掌控者可隨心所欲操作，蛻變?yōu)樗椒垮X便成為必然。

　　可以說(shuō)，“小金庫(kù)”等于腐敗箱。一方面，設(shè)立“小金庫(kù)”途徑雖五花八門，但都不改把公產(chǎn)拽離陽(yáng)光軌道的實(shí)質(zhì)。另一方面，使用“小金庫(kù)”款項(xiàng)，雖存在個(gè)人中飽私囊和單位集體分肥之別，但都不改掠奪公共利益的實(shí)質(zhì)。

　　反對(duì)任何形式的“小金庫(kù)”存在，是反對(duì)公權(quán)機(jī)關(guān)及其公職人員腐敗的應(yīng)有之義，任何“小金庫(kù)”都背離公共財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，其中必有伸向納稅人的錢和公共積累的國(guó)有資產(chǎn)的行竊黑手。

　　正因如此，不僅黨有黨紀(jì)、政有政紀(jì)，更有國(guó)家專門制定的預(yù)算法等相關(guān)法律及其派生的更為具體、更有可操作性的法規(guī)，合成一個(gè)硬約束體系。那么，這問(wèn)題便很耐人尋味：“小金庫(kù)”無(wú)不涉嫌腐敗，無(wú)不與法抵觸，又何以層出不窮、尤其是“剃發(fā)再生”呢？

　　強(qiáng)化問(wèn)責(zé)必不可少

　　客觀上講，利欲熏心的鋌而走險(xiǎn)者隨時(shí)都有，健全、完善法律制度和行政體制、經(jīng)濟(jì)體制的革故鼎新都是漸進(jìn)過(guò)程，現(xiàn)實(shí)中“小金庫(kù)”難以完全絕跡可以理解，但這卻不能解釋“小金庫(kù)”的廣泛存在──例如：截至7月15日，僅河北一省，且僅在自查階段，專項(xiàng)治理“小金庫(kù)”就取得了發(fā)現(xiàn)286個(gè)階段性成果。

　　從前，對(duì)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)私設(shè)“小金庫(kù)”的惡劣性和危害性，我們的正視程度恐怕的確遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，往往只輕描淡寫地視之為一般違紀(jì)違規(guī)，對(duì)策常常是定期自查自糾，查出也多半僅給責(zé)任人輕微處分，有時(shí)還未行追究、不了了之。

　　因此，在這次全國(guó)治理“小金庫(kù)”行動(dòng)中，中紀(jì)委重視問(wèn)責(zé)、及時(shí)出臺(tái)處理新規(guī)，使人眼前一亮。雖然，盡可能遏制“小金庫(kù)”、特別是避免重蹈“剃發(fā)再生”的尷尬輪回之覆轍，有效性需多管齊下，是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，但強(qiáng)化問(wèn)責(zé)最直接、最必不可少─黨紀(jì)、政紀(jì)、國(guó)法，都必須得到統(tǒng)一、規(guī)范、堅(jiān)決的執(zhí)行，否則硬約束就必然會(huì)軟化，對(duì)損公肥私的唯利是圖者非但起不了懲戒、威懾作用，反倒有可能助長(zhǎng)其肆無(wú)忌憚，導(dǎo)致屢糾屢犯乃至邊糾邊犯。(祝俊初)