中新網(wǎng)2月3日電　陳水扁涉及的二次金改案2日首次開庭，香港《大公報》3日刊文說，陳水扁在推動臺灣“二次金改”時就已怪事層出。但法庭講的是證據(jù)，絕不會單憑表面爭議就定扁的罪。該案最關(guān)鍵部分是檢察官須證明金融機構(gòu)負責人送給扁的錢有對價關(guān)系，但這相當困難。此外，承審法官曾無保開釋陳水扁，能否公正審案，外界都睜大眼睛看。

　　文章摘編如下：

　　陳水扁涉及的“二次金改案”昨天(2日)首次開庭，其轟動效應(yīng)雖然比不上去年九月一審宣判的“機要費”案及洗錢案等，但由于涉及政商之間不為人知的錢權(quán)交易，該案對社會的沖擊和震撼，絕不少于扁家其它弊案。

　　據(jù)檢方調(diào)查，島內(nèi)至少有七家金控負責人捐給扁家八億多元(新臺幣，下同)：中信金前副董事長辜仲諒三億多元、元大金控前營運長馬維辰二億元、國泰金董事長蔡宏圖一億元、華南金董事長林明成一億元、臺新金董事長吳東亮五千萬元、富邦金董事長蔡明忠三千萬元、日盛金董事長陳國和二千萬元。扁夫婦聲稱這些都是政治獻金，與“二次金改”案無關(guān)。但檢方懷疑其中有對價關(guān)系，即“捐得越多，金控版圖越大”。

　　其實，民進黨二零零零年上臺后進行的“二次金改”案是陳水扁插足金融界的陰謀。首次金融改革是在二零零二年，目的是督促金融機構(gòu)打消呆帳、壞賬。兩年后，陳水扁又以島內(nèi)金融機構(gòu)“勢單力薄”，無法與國際機構(gòu)競爭為由，強行推動第二次金融改革，并提出“兩年內(nèi)公股銀行減半為六家、金融控股公司減半為七家、打造三家龍頭金融控股公司、至少一家金融控股公司赴海外上市或引入外資”等四大目標。該方案當時即引起各方反對，因為這種限時限量的金改目標，完全違背了市場機制。

　　然而，更微妙的是，到底誰吞并誰？如何才能不被“吃掉”？島內(nèi)數(shù)家金融公司的生死大權(quán)已掌握在陳水扁手中：他希望借此讓綠色財團獲利，讓民進黨有足夠的財源支持；他希望安排扁系人馬在金融界擔任要職，好讓自己胡作非為。因此，在金融機構(gòu)合并的過程中，出現(xiàn)了不少有違常理的事情。二零零五年十月，臺新金控竟以不到四分之一的股權(quán)掌控了政府控股的彰化商業(yè)銀行，引發(fā)賤賣公有資產(chǎn)的爭議。更有甚者，一名姓林的商人竟然以不到百分之一的股權(quán)，當上了華南金融控股公司的董事長，并控制了整個經(jīng)營權(quán)。

　　可見，陳水扁在推動“二次金改”時，就已“怪事層出”。但法庭講的是證據(jù)，絕不會單憑表面爭議，就定扁的罪。而該案最關(guān)鍵的部分就是，檢察官必須要證明金融機構(gòu)負責人送給扁的錢有對價關(guān)系。但這是相當困難的。目前扁夫婦與涉案的金融公司老板都一口咬定是政治獻金。島內(nèi)法界人士指出，只要這筆錢有其它用途的可能性，法官就不能判決被告貪污，這也是貪污在世界其它地方都很難定罪的原因�？磥恚�臺灣的貪污定罪率不到兩成，與此不無關(guān)系。

　　此外，承審“二次金改”案的法官是周占春。他在二零零八年十二月無保開釋陳水扁，引發(fā)極大的爭議，也因而被貼上親綠標簽。周占春能否公正審案，外界都睜大眼睛看。(朱穗怡)