要用一種理性和建設(shè)性的眼光來看待改革開放中出現(xiàn)的富豪，規(guī)范我們的制度
“如果周偉彬有8億元的身家，怎么會連1500多萬元的稅收都無法交納？”廣東順德金冠涂料集團董事局主席周偉彬涉嫌巨額偷稅后，一位該公司前高管質(zhì)疑說。
據(jù)報道，廣東省佛山市公安機關(guān)10月31日證實：周偉彬日前因涉嫌巨額偷稅被刑事拘留，其涉嫌偷稅金額為1500萬元，加上滯納金，應(yīng)繳金額共計3000萬元。而在10月11日“2006胡潤百富榜”發(fā)布之時，周偉彬以8億元的身家名列該富豪榜第438位。
也就是在“2006胡潤百富榜”之后，有人向佛山市國稅部門寫出舉報信，信中稱“周偉彬為何有錢不繳納欠稅”、“為何欠工資不發(fā)放”？
俗話說，“人怕出名豬怕壯”，有媒體分析認為，周偉彬之所以有如此遭遇，是由于其登上富豪榜的原因，更有媒體把富豪榜比喻成“殺豬榜”。
就在人們?yōu)榇藸幷摬恍輹r，11月2日，2006年《福布斯》中國富豪榜在北京揭曉。僅僅數(shù)天之后，以180.9億元榮登首富的黃光裕遭受“創(chuàng)業(yè)第一桶金”問題的困擾，而以15.25億元名列第183位的北京物美商業(yè)集團股份有限公司董事長張文中則正式辭職，“以個人身份”配合中紀委對有關(guān)房地產(chǎn)事宜的調(diào)查。
早在2003年就對富豪“原罪”問題進行研究的經(jīng)濟學(xué)家、北京科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授趙曉接受記者采訪時表示，“一年又一年的富豪落馬現(xiàn)象其實提出了一個‘原罪’問題。但如何解決這個問題，目前看來并沒有有效的辦法�！�
一年又一年的“原罪”現(xiàn)象
“原罪”(英文是Originalsin)一詞來自基督教，它是指人類生而俱來的、洗脫不掉的“罪行”。人們提出富豪的“原罪”問題，是借用了這一說法。
“我個人認為富豪榜和富豪落馬并沒有必然的聯(lián)系。很多上榜的企業(yè)，比如，新浪、網(wǎng)易、百度、盛大等高科技公司，在公眾的視野中很透明，讓人感覺他們的財富很陽光�！北本┲嘘P(guān)村某上市公司的一位員工說，他不愿意透露自己的姓名和公司名稱，但他認為這可能也是很多人的普遍看法，“對于違規(guī)富豪，我感覺社會上對他們還是很寬容的。再說，落馬的富豪相對于這個群體來說，畢竟是個別的”。
一年又一年的落馬富豪，列起來可能是一個比較長的名單，比如，愛多集團胡志標、健力寶集團李經(jīng)緯、科龍電器顧雛軍、托普集團宋如華、大午集團孫大午、伊利集團鄭俊懷，等等。
仔細了解富豪落馬的原因，多是由于挪用上市公司資金、假賬、虛假注冊資金、違規(guī)擔保、合同詐騙、偷稅漏稅等問題。
趙曉認為，富豪獲罪的原因不外乎上述一些內(nèi)容，但這種現(xiàn)象之所以一年又一年地出現(xiàn)，應(yīng)該是由于“沒有制定一個良好的游戲規(guī)則”。
趙曉分析說，中國目前處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期的現(xiàn)實也在一定程度上影響了相關(guān)制度的完善和健全。“問題富豪”是在有問題的環(huán)境和制度下、在一些問題官員的配合下產(chǎn)生的。除制度原因外，他們中很多人都是“江湖豪客”，不喜歡遵守游戲規(guī)則，有著明顯的“撈一把”的心態(tài)。
作為“80后”創(chuàng)業(yè)的新貴，高燃基本認同上述觀點。他在接受記者采訪時說，“原罪”問題比較復(fù)雜，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一方面，這些年社會上確實有一股拜金主義思潮，有些人為了發(fā)家致富，抱著僥幸心理，昧著良心賺錢；另一方面，市場的激烈競爭和快速發(fā)展，使得一些創(chuàng)業(yè)者“鋌而走險”。
怎么看待這些富豪的“原罪”，趙曉有一個“木炭理論”。他認為，很多民營企業(yè)家的誕生本身可以看作是一根木炭，如果你試圖去把它洗白，那么最終的結(jié)果是把整根木炭都洗掉，木炭還是洗不白。他說，“我主張要有歷史的眼光，一切向前看，用一種理性和建設(shè)性的眼光來看待改革開放中出現(xiàn)的富豪，規(guī)范我們的制度�！�
不能用現(xiàn)在的制度來要求過去的事情
富豪落馬現(xiàn)象和“原罪”清算的一些說法，在業(yè)界確實引起了不小的爭議。
11月23日，《南方周末》刊發(fā)了《胡德平：清算“第一桶金”就是否定改革成績》一文。在該報道中，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長，全國工商聯(lián)黨組書記、第一副主席胡德平提出，“對于清算‘第一桶金’的說法，說得不好，這是在否定改革的巨大成績。我們還要反躬自問的是，就像孩子一樣，我們給予民營企業(yè)早期的奶水夠不夠？很多企業(yè)確實是在艱苦的情況下發(fā)展起來的，在它幼年時候，我們應(yīng)該給予他們更多的學(xué)前教育，應(yīng)該像對待祖國的孩子那樣對待他們�！�
胡德平認為，民企真正的法律地位1988年才確立�！叭绻豢紤]歷史的環(huán)境條件，一味用法律、用憲法大帽子扣下來，非常嚇人，但不能服人”。
這是一個敏感的話題。在記者的采訪中，有幾個平常很愿意對媒體表態(tài)的上榜富豪被問及此事時都不愿意回答。也有富豪反問記者：“盡管也可能有的富豪確實沒有‘原罪’，但這種幾率是多少？”
聯(lián)想集團現(xiàn)在已經(jīng)成為中國民營企業(yè)的一個典型，但創(chuàng)始人柳傳志在公開場合表示，聯(lián)想早期曾經(jīng)搞過走私；在富豪榜高居不下的新希望集團劉永好兄弟也曾坦承，公司早期的時候也曾在飼料中“摻水”……
如果清算“原罪”，該從哪里開始清算？是不是所有的企業(yè)都要清算？還是只是部分企業(yè)進行清算？
對這個問題，高燃說，他和一些上榜富豪有過私下交流，有的富豪對此表示擔心。
清華大學(xué)人文學(xué)院院長、社會學(xué)家李強教授曾經(jīng)提出，應(yīng)當重視民營企業(yè)家經(jīng)濟罪犯的社會背景——正處于制度轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)軌時期的中國民營企業(yè)家們，事實上也正處于整個社會違規(guī)、違法現(xiàn)象激增的“社會失范”主題之下，一如底層叫賣假文憑、私刻公章、販賣假發(fā)票等現(xiàn)象頻發(fā)，投射到富有階層，便有部分民營企業(yè)家的經(jīng)濟犯罪。
趙曉認為，國外也有過類似問題，一般的處理辦法是，規(guī)定一個特定的時間，在某段時間內(nèi)對企業(yè)或企業(yè)家的“原罪”進行赦免，“對于由于制度的缺失造成的一些問題后果，不應(yīng)該全部由企業(yè)和企業(yè)家們承擔”。他介紹，河北省曾出臺過一個類似的文件，但備受爭議，“我個人是支持這個措施的”。
“我基本認同胡德平對民企的看法�！壁w曉說，改革開放確實造就了一批又一批的企業(yè)和企業(yè)家，“但我們不能用現(xiàn)在的制度來要求過去的事情，如果真要清算‘原罪’的話，那么，產(chǎn)生‘原罪’的土壤也應(yīng)該清算”。
讓財富暴露在陽光下
11月21日，《中華工商時報》刊登了四通集團董事長段永基的署名文章《建議成立36條獨立審閱機構(gòu)》，他建議政府有關(guān)部門“把更多資源配置功能讓渡給市場，為民營企業(yè)開放更大發(fā)展空間”。
對于富豪落馬問題，段永基曾經(jīng)說，“因為資源分配沒有實現(xiàn)市場化，給暗箱操作提供了空間，造成違法亂紀，出現(xiàn)經(jīng)濟犯罪現(xiàn)象”。由此，他呼吁，盡快實行資源分配市場化，才是治本之道。
趙曉認為，當前，中國的市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌航船正在徐徐駛?cè)敕ㄖ苹⒁?guī)范化、完善化的軌道，年輕的創(chuàng)業(yè)者們和當今的富豪們一定要下定決心賺取陽光下的利潤，否則財富背后將永遠拖著一根“原罪”的尾巴，就會像《百年孤獨》中那個長出豬尾巴的孩子，永遠都走不出在法律面前惶惶然的“孤獨”狀態(tài)。
“我覺得短期內(nèi)要想使經(jīng)濟制度變得非常完善，以達到減少問題富豪的出現(xiàn)是不可能的。我們只能抓住一些主要的環(huán)節(jié)來進行改革，以求盡快實現(xiàn)我們的目標�！壁w曉建議，要建立規(guī)范的土地交易制度和金融體系，政府要完善相關(guān)經(jīng)濟制度和營造有利于創(chuàng)業(yè)的環(huán)境，同時，要建立一個好的稅收機制，“讓大家心服口服地納稅”。
“一切都在陽光照耀下進行，越來越多的富豪才會敢于把自己的財富暴露在陽光底下。”趙曉樂觀地說，盡管還有一些這樣或那樣的問題，但中國富豪的財富增長依然會保持快速，“現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)一些很陽光的富豪，比如北京中關(guān)村的一些高科技企業(yè)，還有浙江的一些草根富豪，他們的財富我感覺都很干凈”。
高燃說：“一個企業(yè)的成功重在業(yè)務(wù)模式和客戶，現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)者的‘第一桶金’相對都是很透明的，比如一些網(wǎng)絡(luò)公司的崛起和一些風(fēng)險投資的介入，都會使公司變得很公開�！� (來源：中國青年報；記者 魏和平）
