“14”。這個數(shù)字是土豆網(wǎng)2009年2月份被推上被告席的次數(shù)。不勝其擾之下，土豆網(wǎng)于2月中旬正式啟動了廣告分成系統(tǒng)。盡管出現(xiàn)在記者面前的土豆網(wǎng)CEO王微看起來依舊是晃晃悠悠、一身輕松，但是面對來自版權(quán)方的壓力，王微不得不把兩年前曾經(jīng)擱淺的分成系統(tǒng)加速推出。

　　同時，優(yōu)酷也表示，在2009年會對版權(quán)問題進(jìn)行梳理，并且將版權(quán)合作分成作為重要的戰(zhàn)略加以實(shí)施。

　　視頻網(wǎng)站和版權(quán)方劍拔弩張的關(guān)系，看來要以土豆的率先妥協(xié)而破冰。

　　賒賬

　　據(jù)記者了解，加入了廣告分成系統(tǒng)的版權(quán)方，可以通過管理土豆網(wǎng)搭建的版權(quán)內(nèi)容庫，查看符合版權(quán)的視頻，刪除侵權(quán)視頻，并且監(jiān)測到用戶在瀏覽視頻時所播放的廣告，由此計(jì)算出土豆所實(shí)現(xiàn)的收入。

　　“跟版權(quán)方的分成比例大概在10%~30%�！蓖跷⒄f，“每一家版權(quán)方的具體合作模式都各有不同，之前遭遇的法律糾紛其實(shí)也是建立商業(yè)規(guī)則的一種方式，不過我們還是希望能夠用更溫和的方式實(shí)現(xiàn)共贏�！�

　　土豆網(wǎng)大方讓出三成紅利，吸引了上海電影集團(tuán)東方影視發(fā)行有限公司、浙江衛(wèi)視、江蘇衛(wèi)視、游戲類專業(yè)網(wǎng)絡(luò)電視頻道NEOTV,以及播客“一日一 ”與“麒麟實(shí)驗(yàn)室”等六家版權(quán)方加盟。

　　這個分成系統(tǒng)土豆曾經(jīng)在兩年前提出過一次，之后因?yàn)椤胺N種原因”一直被擱置。對于這些原因，王微給出的解釋是“那個時候視頻網(wǎng)站還沒有賺錢，無錢可分，而在過去一年的時間里，我們開始看到互聯(lián)網(wǎng)視頻廣告逐漸被廣告主認(rèn)可，因此，我們再次推出了分成系統(tǒng)”。

　　土豆網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)顯示，一年多來土豆網(wǎng)視頻廣告額有10倍增長，去年第四季度更是比第三季度增長80%，并且預(yù)計(jì)2009年廣告收入至少會翻番。廣告主的投入力度給予了土豆網(wǎng)足夠的信心，在收入方面進(jìn)入穩(wěn)定期，土豆便開始考慮如何解決更為棘手的版權(quán)問題。

　　其實(shí)，王微此舉類似賒賬：先把節(jié)目內(nèi)容拿過來用，賺到了錢再分你一部分，這樣對于本就成本開支巨大的視頻網(wǎng)站來說，確實(shí)是比較明智的選擇�！坝械膬�(nèi)容沒有必要花太多錢買斷，完全可以選擇更好的方式。”王微說道。

　　細(xì)微的變化在于，視頻網(wǎng)站不再急于用投入的資金規(guī)模和購買的影視劇數(shù)量向公眾證明清白。業(yè)內(nèi)人士表示，各家具體投入了多少在版權(quán)上面其實(shí)心里都有數(shù)，普通觀眾不知道怎么回事，版權(quán)方那兒肯定交待不過去。近段時間密集的版權(quán)官司，似乎證明了這一判斷。

　　示好

　　《中國經(jīng)營報(bào)》曾在此前的文章(《高成本壓力下謀生：視頻網(wǎng)站掀正版化風(fēng)潮》2008年11月17日)中粗略測算過視頻網(wǎng)站的經(jīng)營成本，其中服務(wù)器的支出總額大約在4000萬~5000萬元左右，每月帶寬成本約為1200萬~1500萬元。如果還是像之前聲稱的“投入巨資”購買版權(quán)，絕對不是在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下視頻網(wǎng)站所能承受的。

　　金融危機(jī)擴(kuò)大化之后，融資難度越來越大，視頻網(wǎng)站目前看來離上市仍然遙遙無期，眼看輸送的血液就要耗盡，如何構(gòu)建自身的造血功能迫在眉睫。向用戶收費(fèi)？在習(xí)慣了免費(fèi)的中國已經(jīng)被證明了行不通，唯一的衣食父母就只剩下廣告主。而有資金實(shí)力并且注重品牌形象的廣告主大多十分挑剔，并且認(rèn)為視頻網(wǎng)站上充斥的盜版內(nèi)容有損其品牌形象，這也迫使優(yōu)酷、土豆等視頻網(wǎng)站必須和版權(quán)方達(dá)成和解。

　　“版權(quán)問題說到底是資金問題，除非視頻網(wǎng)站能夠找到合適的盈利模式，如部分推行收費(fèi)視頻的模式，否則在無法實(shí)現(xiàn)盈利的情況下，要視頻網(wǎng)站主動購買版權(quán)實(shí)際上是心有余而力不足的。”從事新媒體研究的中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授匡文波說。

　　土豆通過廣告分成系統(tǒng)這種折中的方式，先伸出了橄欖枝。

　　不過，業(yè)內(nèi)人士對于土豆此舉能有多大成效提出了懷疑：“畢竟從現(xiàn)階段來看，能從視頻網(wǎng)站分到的廣告收入和票房收入相比，是微不足道的。有的院線和版權(quán)方不并不愿意網(wǎng)站分流了受眾�！�

　　據(jù)國家廣播電影電視總局電影局統(tǒng)計(jì)，2008年，國內(nèi)電影市場票房總收入(不含農(nóng)村市場)達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的42.15億元，比2007年增長了8.88億元，躋身全球電影市場前十名。目前我國每年拍攝的故事片總量為400部左右，已成為世界第三大電影生產(chǎn)國。

　　以《非誠勿擾》、《赤壁》、《滿城盡帶黃金甲》等電影為例，這幾部電影的票房收入都在3億元人民幣左右。北京春秋院線老總呂建明表示，視頻網(wǎng)站對節(jié)目的正常發(fā)行及市場的開拓都造成了不小的影響。

　　但是，從長遠(yuǎn)來看，視頻網(wǎng)站和版權(quán)方是共生的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)發(fā)行是版權(quán)方未來必須重視的一個渠道，因此王微呼吁在視頻網(wǎng)站尚未實(shí)現(xiàn)盈利的情況下，與其“竭澤而漁”，莫若“放水活魚”。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉春田提出建議，“從網(wǎng)絡(luò)視頻產(chǎn)業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的角度考慮，最好能夠建立一種類似中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會對卡拉OK收費(fèi)管理的著作權(quán)集體管理模式�！眲⒋禾锝淌诮ㄗh，應(yīng)該建立一個相應(yīng)的著作權(quán)集體管理組織，一方面維護(hù)版權(quán)利益；另一方面，規(guī)范版權(quán)使用，使大家從共同發(fā)展中受益。( 胡雅清)