網(wǎng)吧在線播放影視作品以吸引消費(fèi)者，卻頻頻因涉嫌侵權(quán)被影視公司告上法庭。省高院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，受理的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，涉及網(wǎng)吧侵權(quán)的占了不小比例。昨日，省高院建議，處理此類(lèi)案件時(shí)要邀請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)參與，通過(guò)其加強(qiáng)行業(yè)指導(dǎo)，建立網(wǎng)吧知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及檢查機(jī)制，降低被訴風(fēng)險(xiǎn)。

　　成都中院審結(jié)的蘭派網(wǎng)吧侵權(quán)案，電影《長(zhǎng)恨歌》在成都市蘭派網(wǎng)吧局域網(wǎng)上播放時(shí)，廣東中凱公司以蘭派網(wǎng)吧侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由將蘭派告上法庭，法院一審判決蘭派網(wǎng)吧侵權(quán)，承擔(dān)2000元賠償損失�！斑@類(lèi)案件，影視作品權(quán)利人一般先通過(guò)公證取證一個(gè)片子侵權(quán)，勝訴后再一攬子打包處理。”省高院法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)吧侵權(quán)產(chǎn)生糾紛后，相當(dāng)數(shù)量的網(wǎng)吧個(gè)體經(jīng)營(yíng)者具有較強(qiáng)的對(duì)抗情緒，干脆不予應(yīng)訴或?qū)⒕W(wǎng)吧轉(zhuǎn)讓后音訊全無(wú)，從而給法院履行通知、送達(dá)等程序帶來(lái)了困難，也不利于糾紛的最終處理。

　　高院的數(shù)據(jù)顯示，去年全省法院受理的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，涉及網(wǎng)吧侵權(quán)的占了不小比例，其中涉及影視作品侵權(quán)的尤其多。

　　網(wǎng)吧行為是否構(gòu)成侵權(quán)？省高院法官介紹，一般情況下，網(wǎng)民登錄其自行選擇的網(wǎng)站，在線觀看影視劇，網(wǎng)吧與影視劇的播放并無(wú)關(guān)聯(lián)，網(wǎng)吧不過(guò)向網(wǎng)民提供一個(gè)上網(wǎng)的工具，一般來(lái)說(shuō)不涉及著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題；產(chǎn)生侵權(quán)，主要是網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者為吸引更多用戶(hù)到網(wǎng)吧消費(fèi)，在網(wǎng)吧服務(wù)器中存儲(chǔ)影視作品供用戶(hù)在線觀看，或者網(wǎng)吧自行配備服務(wù)器，提供商向其提供影視作品。經(jīng)營(yíng)中，如果未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，就可能因網(wǎng)吧侵權(quán)行為被訴。

　　省高院法官告訴記者，審理此類(lèi)案件將利益平衡原則當(dāng)作基本要求。既不要讓包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題成為妨礙計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的因素，又不能以犧牲包括作家、科學(xué)家、藝術(shù)表演家在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者的合法權(quán)益來(lái)?yè)Q取互聯(lián)網(wǎng)等高新技術(shù)的推廣與發(fā)展。

　　為了實(shí)現(xiàn)兩者間的平衡，省高院法官建議，在辦理該類(lèi)糾紛案件中，要引入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)共同調(diào)解。去年，高院審結(jié)的該類(lèi)糾紛，調(diào)解(含撤訴)率達(dá)到30%以上，其中不少糾紛就是在行業(yè)協(xié)會(huì)參與下調(diào)解成功的。(謝彗 李照彬 記者 蔡小莉)