虎年伊始，四川長虹(600839，SH)就陷入“財(cái)務(wù)造假門”事件。

　　昨日(2月25日)，有報(bào)道稱“四川長虹被指虛增銷售收入50億”，引來投資者廣泛關(guān)注。對此，長虹公司新聞發(fā)言人劉海中回應(yīng)稱，這則“長虹虛增50億銷售收入”的報(bào)道屬于虛假信息。同時(shí)，“實(shí)名舉報(bào)人”范德均昨日也對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，將視長虹的反應(yīng)選擇下一步是否采取發(fā)博文的方式登出更多舉報(bào)材料詳情。

　　昨日晚間，四川長虹發(fā)布公告稱：“本公司歷年財(cái)務(wù)報(bào)告中各會計(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)和處理均符合會計(jì)制度相關(guān)規(guī)定，公司歷年披露的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確和完整�！�

　　起因：長虹被指財(cái)務(wù)造假

　　昨日，有報(bào)道稱，四川長虹遭多位知情人士舉報(bào)長達(dá)十年的財(cái)務(wù)問題，近日已引起四川證監(jiān)局、國稅、經(jīng)偵等部門的關(guān)注。該舉報(bào)分別已于春節(jié)前和2月20日正式受理，但尚未進(jìn)展到進(jìn)駐公司展開調(diào)查的程度。

　　該報(bào)道稱，一位名叫范德均的實(shí)名舉報(bào)人提供了詳實(shí)的舉報(bào)材料，細(xì)數(shù)四川長虹1998年虛增銷售收入50億元的事實(shí)。而1998年四川長虹的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，該年度應(yīng)收商業(yè)承兌匯票71份，共計(jì)22.5億元，其實(shí)均為四川長虹作假結(jié)果。

　　此外，該報(bào)道稱，舉報(bào)材料中還透露，除通過巨額虛假商業(yè)承兌匯票虛增銷售收入外，四川長虹還存在重復(fù)記錄銷售旺季收入的行為，這部分的金額約為20億元。同時(shí)，1998年度四川長虹還有多項(xiàng)損失未全額實(shí)際計(jì)入，也沒有進(jìn)行存貨跌價(jià)、壞賬計(jì)提會計(jì)處理。

　　昨日，受此消息的影響，四川長虹股價(jià)在大盤飄紅、絕大多數(shù)個(gè)股上漲的背景下，收于7.41元，下跌1.46%。

　　長虹：舉報(bào)人系要挾詆毀

　　昨日，針對此事，長虹公司新聞發(fā)言人劉海中向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)來書面回應(yīng)稱，“四川長虹虛增50億銷售收入”的報(bào)道屬于虛假信息。昨日晚間，長虹發(fā)布公告再次澄清：本公司1998年度確認(rèn)的銷售收入均簽訂了銷售合同、約定結(jié)算方式、開具提貨單證，貨物所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移并取得收款憑證，銷售收入確認(rèn)及相關(guān)財(cái)務(wù)處理完整、真實(shí)、合法。該報(bào)道中提及的本公司1998年度應(yīng)收商業(yè)承兌匯票71份均為四川長虹作假結(jié)果的描述為不實(shí)描述。公司根據(jù)客戶的商業(yè)信用等級采用包括銀行匯票、銀行承兌、商業(yè)承兌等不同結(jié)算方式，此系根據(jù)銷售市場變化作出的一貫性政策安排，公司歷年收取的商業(yè)票據(jù)均進(jìn)行了正常的收款結(jié)算。該報(bào)道中提及的費(fèi)用處理、存貨計(jì)提等事項(xiàng)均為不實(shí)描述，公司在歷年均對當(dāng)期各項(xiàng)成本、費(fèi)用進(jìn)行了完整列支，對各項(xiàng)減值準(zhǔn)備均按公司披露的會計(jì)政策和會計(jì)估計(jì)進(jìn)行了減值測試和會計(jì)處理。

　　此外，據(jù)劉海中介紹，報(bào)道中所稱“知情人范德均”，原系長虹公司員工，1998~1999年時(shí)任公司銷售處湖南管委會主任，期間因涉嫌職務(wù)侵占被司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，判處有期徒刑七年，公司依法與其解除了勞動(dòng)關(guān)系。

　　根據(jù)四川綿陽市涪城區(qū)人民法院(2000)涪刑初字第213號刑事附帶民事判決認(rèn)定：范德均挪用公款炒賣承兌匯票，并將利差據(jù)為己有；假借商業(yè)單位名義銷售公司貨物竊取返利，金額達(dá)77萬余元，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。范不服一審判決提出上訴。綿陽市中級人民法院二審認(rèn)為：原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑恰當(dāng)，民事判賠合理，審判程序合法，遂做出(2000)綿刑二終字第108號刑事裁定：“駁回上訴，維持原判”。

　　不過，自2007年底范德均出獄至今，曾通過電話、短信、信函等多種方式反復(fù)糾纏公司，認(rèn)為當(dāng)初公司是有意為難他，要求公司為其“平反”，并“退還”全部賠償款77萬余元。長虹公司拒絕了范德均的上述要求。長虹公司表示，范德均正是在要挾不成的情況下，開始四處散布不實(shí)言論，中傷、詆毀長虹公司聲譽(yù)。

　　最后，劉海中強(qiáng)調(diào)，對于公開誹謗、詆毀、中傷長虹公司聲譽(yù)，破壞長虹品牌形象，不負(fù)責(zé)任地廣泛散布不實(shí)言論的個(gè)人和機(jī)構(gòu)，長虹公司將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利。

　　昨日，四川長虹董事辦有關(guān)人士也對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，從昨日一大早開始，公司的投資者熱線就電話不斷，廣大投資者對此事的關(guān)注度很高。長虹公司也非常歡迎廣大股東、投資者對公司進(jìn)行監(jiān)督。為了避免投資者利益受到損傷，公司臨時(shí)決定，昨日起，公司的投資者熱線將采取24小時(shí)值班制，隨時(shí)有工作人員解答投資者的疑難問題。

　　范德均：舉報(bào)材料還未全部公開

　　此事中的關(guān)鍵人物之一——范德均,今年43歲,綿陽人，在長虹公司曾工作多年，對于與長虹的反目，范德均表示：“我舉報(bào)長虹并不是為圖錢，而只是希望長虹向廣大投資者還原事實(shí)真相�！�

　　范德均透露，這次已經(jīng)是他第三次舉報(bào)長虹公司，不過卻是首次舉報(bào)長虹虛增銷售收入的問題。

　　范德均回憶，最早一次舉報(bào)是在2002年，那時(shí)是在獄中向國稅總局舉報(bào)四川長虹虛開增值稅發(fā)票。后因證據(jù)不足未果。第二次舉報(bào)是在2007年，此時(shí)范德均已經(jīng)出獄2年，并搜集了大量證據(jù)，這次國稅總局委托四川綿陽國稅部門調(diào)查，綿陽國稅曾要求范德均從外地返回綿陽協(xié)助辦案，不過至今沒有結(jié)案。

　　最近一次舉報(bào)開始于去年年底，舉報(bào)理由也換成四川長虹虛增銷售收入一事。范德均稱，目前已向國稅總局、全國人大、四川省公安廳、四川國稅等部門舉報(bào)。

　　范德均強(qiáng)調(diào)，他入獄與本次舉報(bào)無關(guān)，但與四川長虹虛開增值稅發(fā)票一事部分相關(guān)。

　　此外，記者獲悉，范德均正在考慮，是否將手中掌握的長虹公司財(cái)務(wù)問題的詳實(shí)舉報(bào)材料采取發(fā)博文的方式在網(wǎng)絡(luò)上公開，“我想說的是，我掌握的都是最真實(shí)的數(shù)據(jù)。但是，最終我是否會全盤對外公開，還需看長虹公司接下來對此事的態(tài)度�！�