在“××門”成為一種社會常態(tài)時，“實名制”成了關鍵詞。

　　盡管是趨勢，但有關實名制“度”的把握卻需要各方論證。用好了，“天價煙門”、“日記門”等會成為網(wǎng)絡監(jiān)督的利器；用不好，充滿了誹謗和偷窺的“門”則會毀了中國的道德體系。天使或魔鬼，只在一線間。

　　自由

　　如今的網(wǎng)絡更像一個“社會”，網(wǎng)民們習慣于用另外一種身份，不被干擾地抒發(fā)自己或真實或虛假的想法。這種相對的自由被理解成網(wǎng)絡的本質。

　　但是，網(wǎng)名為“那啥那啥”的網(wǎng)友告訴本報記者，如今的都市白領很多都生活在多重壓力下，現(xiàn)實生活中得不到宣泄，只能在網(wǎng)上滿足自己。他們大部分都有“窺私欲”，這也使得“人肉搜索”、“艷照門”等事件層出不窮。

　　民革云南省委副主委李瑾認為一些網(wǎng)民對隱私權的漠視讓人擔憂，這說明我國的公民意識雖已覺醒，但沒有成熟。

　　人們似乎忽視了網(wǎng)站的性質，其實它們也是企業(yè)。作為企業(yè)，不論是它的經(jīng)營理念，還是其參與者——網(wǎng)民，都應該擁有起碼的責任感。

　　通信專家項立剛告訴本報記者，實名制被“妖魔化”了，似乎采用了實名制就違背了網(wǎng)絡的自由。

　　“一個關系到社會大眾的事物，需要運用管理手段進行管理，這是必需的，也是政府的責任。全社會所有人都必須理解和適應�！彼�以手機實名制為例，“限制的是不法分子、犯罪分子，或是想獲得商業(yè)利益的人的自由，對于普通用戶的自由限制非常少�！�

　　加快立法

　　“實名制”作為一種監(jiān)督手段，已是大勢所趨，但既然存在權利，就一定會有“尋租”空間。所以，李瑾提出“監(jiān)督權本身也應受到監(jiān)督”。

　　鳳凰衛(wèi)視評論員梁文道表示，在網(wǎng)絡技術日新月異的今天，依靠技術手段加強監(jiān)管是無止境的追逐，但人為的監(jiān)管可能會讓民眾和中央政府無法了解到事實真相。

　　他進一步指出要根據(jù)現(xiàn)狀制定相應的法律，該法律不僅要對公眾使用網(wǎng)絡的行為進行規(guī)范，也要規(guī)范政府的權力，對管理中的一些概念要做準確的定義。

　　全國人大代表、江蘇省瑞信律師事務所主任劉玲同樣支持立法，她認為“實名制”肯定不夠，因為相比現(xiàn)實來講，網(wǎng)絡世界的取證、調查等困難較多，目前打擊網(wǎng)絡犯罪、保護網(wǎng)民隱私等方面還是要靠司法解釋和管理規(guī)定。

　　“度”的把握

　　“手機實名制”比較成熟，“網(wǎng)絡實名制”還是一張白紙。完全實名勢必影響網(wǎng)絡環(huán)境的暢通，“部分實名”相對現(xiàn)實，但也十分困難，因為“部分”很難衡量。

　　目前比較可行的方案是“后臺實名，前臺部分實名”。這種模式在韓國等國家已經(jīng)得到應用。

　　在韓國，每個公民會固定分配一個IP地址，即網(wǎng)民的身份完全在數(shù)據(jù)庫掌握之中。在網(wǎng)民使用網(wǎng)絡時，有關部門會選擇性地實施不同的實名程度。比如，用戶瀏覽網(wǎng)頁就不需要實名，而發(fā)帖、電子商務等涉及個人隱私或利益關系的應用，就需要相對實名。

　　網(wǎng)絡觀察家小刀馬對“韓國模式”比較認同，但也有擔憂，“因為IP地址很緊缺，我國多采用動態(tài)IP的形式，所以完全采取‘韓國模式’并不現(xiàn)實，只能針對部分人群或網(wǎng)站采取實名制。”

　　通信產業(yè)專家付亮直言在國內每人分配一個IP完全不可能。他提出了另外一種模式，即增加注冊門檻。用戶在注冊時，需要填寫更多的注冊信息，這不僅節(jié)省了實名制的成本，也從某種意義上維護了“網(wǎng)絡自由”。

　　項立剛則認為實名制雖然是趨勢，但很“麻煩”。“雖然手機實名制比較普及，但網(wǎng)絡實名制完全沒有平臺，它需要很長的建設周期�！�

　　全國人大代表、陜西省高級法院院長安東建議通過與第二代身份證的綁定來實現(xiàn)實名制。“居民身份證號碼是國家為每個公民編制的唯一的、終身不變的法定身份代碼，為網(wǎng)絡實名制賬號的唯一性提供了基礎。”