富士康科技集團(tuán)員工的“×連跳”,越來(lái)越成為一個(gè)備受社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。富士康董事長(zhǎng)郭臺(tái)銘先生已就此公開道歉,聲稱“內(nèi)心感到非常沉痛”。

　　同時(shí)還看到這樣一則報(bào)道,說(shuō)郭臺(tái)銘曾請(qǐng)教過(guò)相關(guān)的心理專家,以11名跳樓員工和深圳富士康40萬(wàn)員工總數(shù)來(lái)算,比例是否在合理的水平范圍內(nèi),專家的答復(fù)是比例“在正常線下”。倘若這個(gè)消息屬實(shí),則這樣的心理專家絕對(duì)可歸入混蛋之列,生命在他們眼里只是一個(gè)是否達(dá)到所謂標(biāo)準(zhǔn)的干癟數(shù)字。按照法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆(著名的《自殺論》的作者)的見解,自殺總是發(fā)生在非正常狀態(tài)下,要么是一個(gè)社會(huì)偏離了正常狀態(tài),要么是一個(gè)人的精神狀況偏離了正常狀態(tài)。規(guī)模超過(guò)富士康的公司數(shù)不勝數(shù),為什么“×連跳”這樣的極端事件獨(dú)獨(dú)發(fā)生在富士康?其企業(yè)自身偏離了正常狀態(tài),存在一定問(wèn)題是毋庸置疑的。漠視這一點(diǎn),就無(wú)益于問(wèn)題的解決。

　　但富士康的問(wèn)題究竟出在哪里?從富士康的前幾跳開始,眾多見解就已經(jīng)令人目不暇接了。不過(guò),如果一個(gè)對(duì)富士康并不了解,僅憑道聽途說(shuō)就開方下藥的人,其療效也是可想而知的。如“血汗工廠”之說(shuō),在5月21日富士康發(fā)生第10起員工墜樓事件之后,深圳市有關(guān)部門再次進(jìn)廠對(duì)墜樓員工的工友、室友以及管理人員進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果就排除了工作壓力和勞動(dòng)強(qiáng)度為自殺原因。當(dāng)然,你對(duì)任何不符合自己推論的結(jié)論概持懷疑態(tài)度,那就無(wú)法繼續(xù)討論了。在我看來(lái),諸多想當(dāng)然的指摘,頗類現(xiàn)實(shí)版本的“盲人摸象”,不大一樣的是,在“盲人”那里,畢竟“其觸耳者言象如箕,其觸頭者言象如石,其觸鼻者言象如杵”,摸到的還是大象的局部真實(shí),而關(guān)于富士康所以出現(xiàn)“×連跳”的許多言之鑿鑿的原因“認(rèn)定”,恐怕連局部真實(shí)也談不上。

　　昨天,深圳富士康把傳說(shuō)中相當(dāng)神秘的廠區(qū)大門敞開,首度對(duì)外界開放,郭臺(tái)銘親自在龍華廠區(qū)迎接來(lái)自臺(tái)灣、大陸、香港等地的媒體記者。應(yīng)該說(shuō),此舉擺出了解決問(wèn)題的誠(chéng)意,也給成因的真正探討提供了可能。“×連跳”發(fā)展到現(xiàn)在,富士康的問(wèn)題已不再是其自身的問(wèn)題,他們顯然也已經(jīng)力不從心,五臺(tái)山的僧人不是都請(qǐng)來(lái)做法事了嗎?這該是“黔驢技窮”的典型表現(xiàn)。所以,富士康所在地的深圳市及寶安區(qū),各職能部門先后介入調(diào)查處理是非常必要的,但并不足夠,社科界更應(yīng)該把富士康“×連跳”作為一個(gè)標(biāo)本來(lái)立項(xiàng)研究,這比那些為職稱而學(xué)術(shù)、為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的課題肯定要有意義得多。如同我們中國(guó)研究自殺問(wèn)題的吳飛先生所言:“關(guān)心人心的政治,不是可不可能的問(wèn)題,而是無(wú)論如何要完成的任務(wù)�！狈駝t,“我們哪怕不會(huì)墮落成一個(gè)沒有出息的民族,也會(huì)變成一個(gè)冷酷的國(guó)度”。

　　自殺,在許多情況下是一種非理性的行為。美國(guó)自殺學(xué)之父施耐德曼和法博羅對(duì)此給出過(guò)一個(gè)三段論:自殺的人會(huì)獲得重視；如果我自殺,我會(huì)獲得重視；所以我自殺。但他們同時(shí)指出,這種心理卻是建立在死后仍有感知的前提下,自殺者正因?yàn)檫@種判斷錯(cuò)誤,把明明最不好的死亡當(dāng)作了擺脫痛苦的一種方式。對(duì)于富士康以及別的潛在的欲尋短見的人來(lái)說(shuō),應(yīng)當(dāng)明白這一點(diǎn)；明白了這一點(diǎn),才會(huì)珍視自己的生命。