10月2日，韓國女星崔真實在家中自殺身亡，在韓國引起軒然大波，甚至有兩名癡心“粉絲”模仿她的自殺方式，追隨而去。

　　鑒于近年來中國國內(nèi)的“哈韓”潮流，中國媒體對崔真實的死訊，也給予了大規(guī)模的報道，新浪、搜狐等著名門戶網(wǎng)站，亦開辟了專題網(wǎng)頁。

　　明星自殺，多與“人言”有關(guān)，崔真實的自殺也不例外。據(jù)韓國媒體報道，導(dǎo)致崔真實自殺的直接誘因，很可能是流傳于網(wǎng)上的不實傳言。韓國男星安在煥因高利貸重壓于今年9月自殺身亡后，網(wǎng)上即有傳言稱安的“債主”正是崔真實。雖然經(jīng)查證、澄清，已經(jīng)確認(rèn)為謠言，但身為“搜索狂”，又對負(fù)面?zhèn)餮浴胺浅Ｃ舾小钡拇拚鎸崳�還是深感困擾，撒手離開了這個讓她享盡榮耀又不堪其擾的世界。

　　隨著崔真實的自殺，除了舉國哀悼的悲傷之外，韓國國內(nèi)也掀起了一場有關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論管理的爭論，“限制性本人確認(rèn)制”(以下簡稱“確認(rèn)制”)再次被提上日程。所謂“確認(rèn)制”，即要求根據(jù)身份證對網(wǎng)上發(fā)帖、留言的網(wǎng)友進(jìn)行身份確認(rèn)，基本等同于中國所稱的“實名制”。據(jù)稱，韓國廣播通信委員會已經(jīng)表示，計劃從11月起，將適用“確認(rèn)制”的網(wǎng)站，從日用戶數(shù)量超過20萬的網(wǎng)絡(luò)媒體和30萬的門戶網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站，擴大到日用戶數(shù)量超過10萬的所有網(wǎng)站。如果這一方案實施，則幾乎所有稍有影響的網(wǎng)站，都將實行實名制。執(zhí)政的韓國大國家黨甚至提出應(yīng)通過更為嚴(yán)格的《崔真實法案》。

　　對于網(wǎng)絡(luò)世界的言論管理，歷來有著不同的認(rèn)識和態(tài)度。有人將匿名發(fā)言看作網(wǎng)上言論自由的先決條件，堅決予以支持和維護(hù)；反對者則由“崔真實們”的不幸遭遇，將匿名發(fā)言視作言論自由幌子掩蓋下的群體暴力。針對“確認(rèn)制”議題，既有韓國公眾認(rèn)為，韓國社會受傳統(tǒng)文化影響深遠(yuǎn)，現(xiàn)實社會中的言論約束嚴(yán)苛，如果失去網(wǎng)上匿名發(fā)言的“自由”，公眾僅有的言論空間將再次受到壓縮。同時，韓國在野的民主黨表示，執(zhí)政黨提出的《崔真實法案》，實際是利用崔真實自殺事件，行限制言論自由之實的“政治戰(zhàn)略”。

　　盡管國情不同，但圍繞網(wǎng)絡(luò)言論而受到的困擾，卻也始終縈繞在我們身邊。除了以匿名方式在網(wǎng)上留下污言穢語，造成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的普遍污染之外，針對具體對象實施的“人肉搜索”，更是直接損害了當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽權(quán)，乃至人身安全。幾次最為轟動而“成功”的人肉搜索，如“虐貓門”、“銅須門”及“負(fù)心漢”事件、“菊花香香”事件，無論其中被“人肉”的對象是真是假，或是否真的有錯，在其被“肉”過程中所受的傷害，都已大大超出其本該承受的程度。況且這種眾聲嘵嘵的“圍獵”方式，既沒有充分的依據(jù)，也沒有嚴(yán)格的程序，卻邊調(diào)查、邊審判、邊執(zhí)行，即使最終不了了之，被審判者卻已經(jīng)受到實際的傷害。媒體對上述事件當(dāng)事人的事后追訪，探訪出的是一個個不堪回首的悲情故事。而當(dāng)初參與匿名“圍獵”的網(wǎng)友，卻早已哄然散去，不知所終。

　　不過，即使這種一眼望去便“弊大于利”的形式，也曾以“年畫虎”戳破“周老虎”的輝煌業(yè)績，展示出正義的力量，以致很難對其輕下是否應(yīng)該“封殺”的判斷。況且，由于網(wǎng)絡(luò)言論空間的相對寬松，使得大量腐敗案件、違法行政事件及公共安全事件，透過網(wǎng)絡(luò)渠道披露和傳播，并最終得以曝光、處理�？梢哉f，正是讓網(wǎng)友“無所顧忌”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，才營造出當(dāng)下讓腐敗官員或無良奸商“有所顧忌”的社會環(huán)境。

　　因此，加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的治理，使網(wǎng)絡(luò)世界逐漸趨于“真實”，是世界各國進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)管理的基本趨勢。但究竟如何實現(xiàn)這種真實，如何在網(wǎng)友的言責(zé)自負(fù)與言論自由之間，尋找恰當(dāng)?shù)钠胶恻c，是今后網(wǎng)絡(luò)管理的重點。

　　具體而言，曾經(jīng)有人提出的“后臺實名制”，就是一種可以探討的折中方案。只是對什么人、經(jīng)何種程序方可進(jìn)入“后臺”獲得網(wǎng)友的“實名”，必須加以嚴(yán)格的法律規(guī)范，使其既可追究違法者的責(zé)任，又不致形成人人自危的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。